Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года №03АП-2164/2021, А33-29039/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А33-29039/2018
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):
участника строительства - Колесниковой Елены Викторовны,
при участии находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:
от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СИА" Курбатова Александра Васильевича: Ионкина Г.В., представителя по доверенности от 15.01.2021,
от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "КрасТЭК": Бачурина Э.А., представителя по доверенности от 06.05.2021 N 73,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СИА" Курбатова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2021 года по делу N А33-29039/2018к19,
установил:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СИА" (ОГРН 1022402310050, ИНН 2464017262, далее - должник, ООО "СИА") несостоятельным (банкротом) поступили возражения Колесниковой Елены Викторовны (далее - заявитель, кредитор, участник долевого строительства) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "СИА" Курбатовым Александром Васильевича требования Колесниковой Елены Викторовны о передаче двухкомнатной квартиры N 54, общей площадью 58, 34 кв.м, (проектная площадь), расположенной на 7 этаже в многоэтажном жилом доме N 7, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, микрорайон "Мариинский", ул. Калинина, 175, строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения лит. III, IV, V, VI, VII с кадастровым номером 24:50:0100007:37 (строительный адрес), оплаченной в размере 2 333 600 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2021 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СИА" требование Колесниковой Елены Викторовны (г. Абакан) о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 54, общей площадью 58, 34 кв.м, (проектная площадь), расположенного на 7 этаже в многоэтажном жилом доме N 7 "Микрорайон "Мариинский", Октябрьский район, г. Красноярск. Лот N 2", расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 175, строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения лит. III, IV, V, VI, VII с кадастровым номером 24:50:0100007:37 (строительный адрес), оплаченной в размере 2 333 600 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "СИА" Курбатов Александр Васильевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования отказать.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.05.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 03.04.2021 11:58:13 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 в составе суда произведена замена судьи Яковенко И.В. на судью Бутину И.Н.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору А33-29039/2018к19 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А33-29039/2018к9 (заявлено в апелляционной жалобе).
Представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "КрасТЭК" поддержал доводы апелляционной жалобы и ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А33-29039/2018к9.
Участник строительства - Колесникова Елена Викторовна отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Возразила против удовлетворения заявленного ходатайства конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "КрасТЭК" о приостановлении производства по делу.
Рассмотрев ходатайства конкурсного управляющего, конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "КрасТЭК", суд апелляционной инстанции полагает, что указанные ходатайства о приостановлении производства по делу подлежит удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 Кодекса).
С учетом изложенного арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.
Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.
Указанные нормы направлены на устранение конкуренции судебных актов по делам со сходным предметом доказывания.
В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в Арбитражном суде Красноярского края на рассмотрении находится заявление конкурсного управляющего Курбатова Александра Васильевича к ООО "Стройиндустрия" (ИНН 2465220933 ОГРН 1092468013824), Сергееву Владимиру Павловичу, Львову Владимиру Анатольевичу, Карелину Константину Сергеевичу, Бессараб Антону Федоровичу, Дьяченко Сергею Ивановичу, Мельникову Сергею Викторовичу, Комаровой (Гришиной) Ирине Владимировне, Гришиной Анне Васильевне, Гаврикову Алексею Павловичу, Гостевой Наталье Федоровне, Федосову Олегу Васильевичу, Колесниковой Елене Викторовне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в том числе, сделок на которых основано требование Колесниковой Елены Викторовны.
Суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение настоящего обособленного спора до разрешения дела N А33-29039/2018к9 невозможно, поскольку обстоятельства заключения сделки, на которой основаны требования Колесниковой Елены Викторовны, установления возмездной передачи указанных прав требования ООО "Стройиндустрия", имеют существенное значение для данного дела и могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Исходя из изложенного, с целью исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайства конкурсного кредитора и конкурсного управляющего и приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А33-29039/2018к9.
Руководствуясь статьями 143, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СИА" Курбатова Александра Васильевича и конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "КрасТЭК" о приостановлении производства по делу.
Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СИА" Курбатова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2021 года по делу N А33-29039/2018к19 приостановить до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А33-29039/2018к9.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
И.Н. Бутина
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка