Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года №03АП-2150/2021, А33-12898/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N А33-12898/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" июня 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "РОСТТЕХ"): Лазаревой Е.А., представителя на основании доверенности от 16.12.2020 N 84 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РОСТТЕХ" и Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "05" марта 2021 года по делу N А33-12898/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСТТЕХ" (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714, далее - заявитель, общество, ООО "РОСТТЕХ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917, далее - ответчик, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, контролирующий орган) о признании недействительным предписания от 10.02.2020 N Т-025в.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 2466187446, ОГРН 1172468071148, далее - третье лицо, Министерство).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" марта 2021 года по делу N А33-12898/2020 заявление удовлетворено частично. Признан недействительным пункт 2 предписания Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 10.02.2020 N Т-025в. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в пользу заявителя взыскано 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик и заявитель обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
ООО "РОСТТЕХ" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены доказательства, согласно которым ООО "РОСТТЕХ" не имеет возможности приступить к оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Таймырской технологической зоны; на территории Таймырской технологической зоны отсутствуют санкционированные места сбора, накопления и складирования ТКО, оборудованные контейнерные площадки (за исключением г. Дудинка), необеспеченность района мусоровозной техникой, отсутствие круглогодичного транспортного сообщения.
Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что на момент проверки выполнения предписания от.03.09.2019 N Т-378в со сроком исполнения 27.01.2020 данный срок не был отменен судом, тем самым проверка проведена на законных основаниях, следовательно, признание Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-12898/2020 пункта 2 предписания от 10.02.2020 N Т-025в недействительным является необоснованным; решением от 05.03.2021 по делу N А33-12898/2020 Арбитражный суд Красноярского края необоснованно освободил ООО "РОСТТЕХ" от обязанности разработки, утверждения и корректировки инвестиционных программ, что противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда от 02.06.2020 по делу N А33-37206/2019, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснившего о признании преюдициального значения судебного решения.
Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представлены.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Изложил возражения на апелляционную жалобу административного органа.
Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Приказом Министерства от 10.08.2018 N 1/1630-од ООО "РОСТТЕХ" присвоен статус регионального оператора технологической зоны "Норильская". Соглашение N 15 с региональным оператором заключено 10.08.2018. Приказом от 11.12.2018 N 680-в Министерства установлены тарифы по обращению с ТКО.
Приказом Министерства от 10.08.2018 N 1/1629 ООО "РОСТТЕХ" присвоен статус регионального оператора технологической зоны "Таймырская". Соглашение N 11 с региональным оператором заключено 10.08.2018. Приказом от 11.12.2018 N 686-в Министерства установлены тарифы по обращению с ТКО.
Приказом Министерства от 06.08.2018 N 1/1576-од ООО "РОСТТЕХ" присвоен статус регионального оператора технологической зоны "Красноярская правобережная". Соглашение N 12 с региональным оператором заключено 06.08.2018. Приказом от 27.12.2018 N 974-в Министерства установлены тарифы по обращению с ТКО.
Приказом Министерства от 13.07.2018 N 1/1405 ООО "РОСТТЕХ" присвоен статус регионального оператора технологической зоны "Железногорская". Соглашение с региональным оператором N 11 заключено 13.07.2018 N 11. Приказом от 11.12.2018 N 678-в Министерства установлены тарифы по обращению с ТКО.
ООО "РОСТТЕХ" осуществляет деятельность на основании лицензии от 27.03.2018 N (24)-5420-СТОР, выданной Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва на осуществлении деятельности по сбору IV класса опасности, транспортированию отходов I-IV классов опасности, обработку отходов IV класса опасности.
На основании распоряжения от 16.08.2019 N 378-р/п Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ООО "РОСТТЕХ" проведена внеплановая документарная проверка в рамках федерального государственного экологического надзора с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний от 25.04.2019 N Т-145в/1, N Т-145в/2, срок исполнения которых истек 15.08.2019. Уведомление о проведении проверки направлено обществу по электронной почте.
Как следует из акта проверки от 03.09.2019 N Т-378в ООО "РОСТТЕХ" не выполнены в установленный срок предписания от 25.04.2019 N Т-145в/1, N Т-145в/2, утвержденная территориальная схема обращения с ТКО по Таймырской технологической зоне не соблюдается, инвестиционные программы по Железногорской, Красноярской правобережной, Норильской, Таймырской технологических зонах в установленном порядке не утверждены.
По результатам проверки ООО "РостТех" выдано предписание от 03.09.2019 N Т-378в об устранении выявленных нарушений в срок до 27.01.2020, а именно:
1. нарушений части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), частей 1, 2, 10 статьи 24.6, части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ):
- ООО "РостТех" не исполняет свои прямые обязанности по обращению с ТКО в Таймырской технологической зоне. Потребители населенных пунктов Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, а именно: Хатанга, Диксон, Снежногорск, Воронцово, Байкаловск, Мунгуй, Поликарповск, Носок, Караул, Казанцево, Усть-Порт, Тухард, Потапово, Хантайское озеро, Усть-Авам, Волочанка, Катырык, Хета, Новая, Кресты, Каяк, Жданиха, Новорыбная, Попигай, Сындасско договорными отношениями на оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором ООО "РостТех" не обеспечены. Принятая территориальная схема обращения с ТКО Таймырской технологической зоны не выполняется;
2. нарушений части 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ, частей 1, 3 статьи 24.13 Федерального закона N 89-ФЗ, Порядка разработки, утверждения и корректировки инвестиционных и производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе порядка определения плановых и фактических значений показателей эффективности объектов обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, а также осуществления контроля за реализацией инвестиционных и производственных программ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 N 424 (далее - Порядок N 424):
- в настоящее время инвестиционные программы ООО "РостТех" по следующим технологическим зонам: Железногорская, Красноярская правобережная, Норильская, Таймырская в установленном порядке не утверждены.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2020 (оставленным без изменения постановлениями: Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2021) по делу N А33-37206/2019 заявленное требование удовлетворено в части. Предписание N Т-378в об устранении нарушений обязательных требований от 03.09.2019, вынесенное ответчиком, признано недействительным в части установления срока исполнения пункта 2 предписания - 27.01.2020. В остальной части требований отказано.
На основании распоряжения от 20.01.2020 N 025-р/п в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка в рамках федерального государственного экологического надзора с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 03.09.2019 N Т-378в. Уведомление о проведении проверки направлено обществу по электронной почте.
Как следует из акта проверки от 10.02.2020 N Т-025в, проведенной в период с 28.01.2020 по 10.02.2020 проверкой установлено, что ООО "РостТех" ранее выданное предписание от 03.09.2019 N Т-378в не исполнено, в связи с чем обществу было выдано новое предписание от 10.02.2020 N Т-025в об устранении тех же ранее выявленных нарушений в срок до 20.07.2020, а именно:
1. нарушения части 1 статьи 34 ФЗ "Об охране окружающей среды"., частей 1, 2, 10 статьи 24.6, части 1 статьи 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления":
- ООО "РостТех" не исполняет свои прямые обязанности по обращению с ТКО в Таймырской технологической зоне. Потребители населенных пунктов Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, а именно: Хатанга, Диксон, Снежногорск, Воронцово, Байкаловск, Мунгуй, Поликарповск, Носок, Караул, Казанцево, Усть-Порт, Тухард, Потапово, Хантайское озеро, Усть-Авам, Волочанка, Катырык, Хета, Новая, Кресты, Каяк, Жданиха, Новорыбная, Попигай, Сындасско договорными отношениями на оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором ООО "РостТех" не обеспечены. Принятая территориальная схема обращения с ТКО Таймырской технологической зоны не выполняется;
2. нарушения части 1 статьи 34 ФЗ "Об охране окружающей среды", частей 1, 3 статьи 24.13 ФЗ "Об отходах производства и потребления", Порядка разработки, утверждения и корректировки инвестиционных и производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе порядка определения плановых и фактических значений показателей эффективности объектов обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, а также осуществления контроля за реализацией инвестиционных и производственных программ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.05.2016 N 424):
- в настоящее время инвестиционные программы ООО "РостТех" по следующим технологическим зонам: Железногорская, Красноярская правобережная, Норильская, Таймырская в установленном порядке не утверждены.
Заявитель, не согласившись с выданным предписанием от 10.02.2020 N Т-025в, обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое предписание выдано компетентным органом, по результатам проведенной с соблюдением требований действующего законодательства внеплановой проверки. Указанные выводы суда первой инстанции не оспариваются обществом.
Пунктом 1 оспариваемого предписания обществу вменяется нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ, частей 1, 2, 10 статьи 24.6, части 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ), выразившееся в том, что ООО "РостТех" не исполняет свои прямые обязанности по обращению с ТКО в Таймырской технологической зоне. Потребители населенных пунктов Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, а именно: Хатанга, Диксон, Снежногорск, Воронцово, Байкаловск, Мунгуй, Поликарповск, Носок, Караул, Казанцево, Усть-Порт, Тухард, Потапово, Хантайское озеро, Усть-Авам, Волочанка, Катырык, Хета, Новая, Кресты, Каяк, Жданиха, Новорыбная, Попигай, Сындасско договорными отношениями на оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором ООО "РостТех" не обеспечены. Принятая территориальная схема обращения с ТКО Таймырской технологической зоны не выполняется.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Федеральный закон N 89-ФЗ определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ).
Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ).
Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей (пункт 7 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ).
Приказами Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 13.07.2018 N 1/1405, от 06.08.2018 N 1/1576-од, от 10.08.2018 N 1/1630-од, N 1/1629 ООО "РОСТТЕХ" присвоен статус регионального оператора следующих технологических зон "Железногорская", "Красноярская правобережная" "Норильская", "Таймырская".
Пунктом 10 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.
Приказом от 23.09.2016 N 1/451-од Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами для территории Красноярского края.
Постановлением Правительства Красноярского края от 30.08.2018 N 497-п утверждена Региональная программа в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Красноярскому крае на 2018-2035 годы.
Региональной программой установлена Красноярская правобережная технологическая зона, включающая в себя, городской округ Красноярск (Свердловский, Кировский и Ленинский районы), городской округ Дивногорск, Березовский район, Манский район, Партизанский район. Норильская технологическая зона, включающая в себя г. Норильск и все населенные пункты, Железногорская технологическая зона, включающая в себя городской округ Сосновоборск и ЗАТО Железногорск и все населенные пункты, Таймырская технологическая зона, включающая в себя Таймырский и Долгано-Ненецкий район и все населенные пункты.
Согласно пунктам 4 и 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 настоящих Правил.
С учетом изложенного, ООО "РОСТТЕХ" в Таймырской технологической зоне обязано обеспечить потребителей поселков Хатанга, Диксон, Снежногорск, Воронцово, Байкаловск, Мунгуй, Поликарповск, Носок, Караул, Казанцево, Усть-Порт, Тухард, Потапово, Хантайское озеро, Усть-Авам, Волочанка, Катырык, Хета, Новая, Кресты, Каяк, Жданиха, Новорыбная, Попигай, Сындасско договорными отношениями на оказание услуг по обращению с ТКО и осуществлять деятельность в соответствии с территориальной схемой обращения с ТКО.
Довод ООО "РОСТТЕХ" о том, что оно не имеет возможности приступить к оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ряда населенных пунктов Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края по независящим от него обстоятельствам, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.
В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.
Согласно пункту 13.1 Правил N 1156, региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.
В соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, на территории Красноярского края, предусмотрено создание 22 площадок временного накопления отходов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (Хатанга, Жданиха, Катырык, Кресты, Новая, Новорыбная, Попигай, Сындасско, Хета, Каяк, Волочанка, Усть-Авам, Воронцово, Тухард Усть-Порт, Байкаловск, Мунгуй, Поликарповск, Казанцево, Левинские пески, Потапово, Хантайское озеро).
Таким образом, исходя из обязанностей, установленных законодательством, региональный оператор должен обеспечить возможность заключения договоров с потребителями и соблюдение Территориальной схемы обращения с ТКО.
Тот факт, что органы местного самоуправления не организована работа по созданию площадок временного накопления ТКО, не освобождает регионального оператора от возложенных непосредственно на него законом обязанностей.
С учетом изложенного, оснований для признания пункта 1 оспариваемого предписания незаконным судом апелляционной инстанции не установлено.
Ссылка общества на судебные акты по делу N А33-6437/2020 не принимается судом апелляционной инстанции, как не имеющая преюдициального значения.
Как следует из пункта 1 оспариваемого предписания от 10.02.2020 N Т-025в в срок до 20.07.2020 обществу предложено устранить нарушения части 1 статьи 34 ФЗ "Об охране окружающей среды", частей 1, 3 статьи 24.13 ФЗ "Об отходах производства и потребления", Порядка разработки, утверждения и корректировки инвестиционных и производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе порядка определения плановых и фактических значений показателей эффективности объектов обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, а также осуществления контроля за реализацией инвестиционных и производственных программ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.05.2016 N 424), выразившиеся в следующем: в настоящее время инвестиционные программы ООО "РостТех" по следующим технологическим зонам: Железногорская, Красноярская правобережная, Норильская, Таймырская в установленном порядке не утверждены.
Довод ответчика о том, что на момент проверки выполнения предписания от.03.09.2019 N Т-378в со сроком исполнения 27.01.2020 данный срок не был отменен судом, тем самым проверка проведена на законных основаниях, признаётся судом апелляционной инстанции необоснованным.
В рассматриваемой части предписание выдано по результатам проведенной в период с 28.01.2020 по 10.02.2020 внеплановой документарной проверки исполнения пункта 2 ранее выданного предписания от 03.09.2019.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-37206/2019 суд признал недействительным предписание от 03.09.2019 N Т-378в в части установления срока исполнения пункта 2 предписания - 27.01.2020 года. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, в случае признания судом предписания незаконным, предписание считается незаконным с момента выдачи, а не с момента признания его таковым судом.
Как следует из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-37206/2019, суд пришел к выводу, что положения действующего законодательства и региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае на 2018 - 2035 годы, утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 30.08.2018 N 497-п, не содержат точный срок направления инвестиционных программ на утверждения. При этом, доказательств того, что срок, установленный контролирующим органом является обоснованным и исполнимым, суду не представлено. Следовательно, установление пунктом 2 оспариваемого предписания срока его исполнения "до 27.01.2020" не является законным.
Исходя из положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированных Конституционным судом подходов, судом в рамках настоящего дела не подлежит повторной проверки вопрос о невозможности исполнения требований предписания от 03.09.2019 и утверждения инвестиционных программ ООО "РостТех" по следующим технологическим зонам: Железногорская, Красноярская правобережная, Норильская, Таймырская в установленном порядке в срок до 27.01.2020. Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что проверка исполнения требований пункта 2 предписания от 03.09.2019 N Т-378в в период с 28.01.2020 по 10.02.2020 организована при отсутствии законных оснований, в данной части срок исполнения требований предписания и устранения указанных в пункте 2 нарушений законодательства на момент начала проведения проверки Управлением Ростехнадзора не истек.
Выдача повторного предписания об устранении тех же нарушений тому же лицу при наличии действующего ранее выданного предписания срок действия которого не истек, не соответствует положениям Федерального закона N 294-ФЗ.
Не может быть расценено и как устранение нового срока исполнение ранее выданного пункта предписания, так как ни в акте проверки, ни в самом предписании не имеется указание на продление и установление более позднего срока исполнения ранее выданного предписания, надзорным органом сформулировано новое требование об устранении нарушения.
При этом, судом первой инстанции верно отклонен довод о том, что признание судом недействительным срока исполнения пункта 2 предписания от 03.09.2019 (27.01.2020), позволяет надзорному органу провести проверку исполнения соответствующих требований в любой период, в том числе с 28.01.2020 по 10.02.2020. Данная позиция не соответствует цели предоставления судебной защиты нарушенного права заявителя, оспаривавшего в судебном порядке ранее выданное предписание, и прямо противоречит решению суда о незаконности требования государственного органа об устранении рассматриваемого нарушения в срок, истекший непосредственно перед началом проведения проверки, рассматриваемой в рамках настоящего дела. Действиями Управления Росприроднадзора фактически нивелирована обязательная сила судебного акта, вынесенного в рамках дела N А33-37206/2019.
На момент проведения проверки с 28.01.2020 по 10.02.2020 обстоятельства, послужившие основания для вывода Арбитражного суда Красноярского края в рамках дела N А33-37206/2019 о ненаступлении срока исполнения обязанности по утверждению инвестиционных программ общества, не изменились.
Точный срок направления инвестиционных программ на утверждения ни положениями действующего законодательства, ни региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае на 2018 - 2035 годы, утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 30.08.2018 N 497-п, не утвержден.
Таким образом, ни оснований признания наступившим срока исполнения изложенного в предписании от 03.09.2019 срока разработки и утверждения в установленном порядке инвестиционных программ ООО "РостТех" по технологическим зонам: Железногорская, Красноярская правобережная, Норильская, Таймырская, ни оснований для установления срока выполнения данных обязанностей до 20.07.2020, у контролирующего органа не имелось. Доказательств законности повторной выдачи предписания, при наличии действующего предписания, срок исполнения которого не истек, с установлением обязанности устранения тех же нарушений в срок до 20.07.2020, ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что пункт 2 оспариваемого предписания является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" марта 2021 года по делу N А33-12898/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка