Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 03АП-213/2021, А33-39447/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N А33-39447/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "14" апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от истца (товарищества собственников жилья "Глория"): Саргун О.А., председателя правления на основании протокола от 23.09.2020 N 7,
от ответчика (индивидуального предпринимателя Моцаренко Андрея Анатольевича): Ушаковой О.В., представителя по доверенности от 22.05.2015,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моцаренко Андрея Анатольевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "30" ноября 2020 года по делу N А33-39447/2019,
установил:
товарищество собственников жилья "Глория" (ИНН 2465055888, ОГРН 1022402479087, далее - истец) обратилось в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском к Моцаренко Андрею Анатольевичу (ИНН 246408540572, ОГРН 304246415600076, далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в размере 155 571 рубля 04 копеек, пени в размере 15 320 рублей 91 копейки; взносов на капитальный ремонт в размере 47 821 рубля 69 копеек, пени в размере 2092 рублей 44 копеек.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края (дело N А33-39447/2019).
Товарищество собственников жилья "Глория" обратилось в Свердловский районный суд города Красноярска с иском к Моцаренко Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за взносы на капитальный ремонт и жилищные услуги за нежилое помещение в размере 44 430 рублей 28 копеек.
Определением Свердловского районного суда города Красноярска дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края (дело N А33-40166/2019).
Товарищество собственников жилья "Глория" обратилось в Свердловский районный суд города Красноярска с иском к Моцаренко Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за взносы на капитальный ремонт и жилищные услуги за нежилое помещение в размере 21 637 рублей 72 копеек.
Определением Свердловского районного суда города Красноярска дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края (дело N А33-40167/2019).
Определением дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А33-39447/2019.
Истцом заявлено об уточнении размера требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 247 961 рубля 23 копеек в том числе: 1) по нежилому помещению N 47: долг по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 50 945 рублей, пени до 05.04.2020 в сумме 4904 рублей 31 копейки; долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года в размере 98 562 рублей 40 копеек, пени до 05.04.2020 в сумме 29 181рубле 52 копеек. 2) по нежилому помещению N 51: долг по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля по июнь 2019 года в размере 8498 рублей, пени до 05.04.2020 в сумме 363 рублей 34 копеек; долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля по июнь 2019 года в размере 28 016 рублей 77 копеек, пени в сумме 2442 рублей. 3) по нежилому помещению N 52: долг по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля по июнь 2019 года в размере 4992 рублей, пени до 05.04.2020 в сумме 195 рублей 60 копеек; долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля по июнь 2019 года в размере 17 845 рублей 50 копеек, пени до 05.04.2020 в сумме 1562 рублей 39 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Моцаренко Андрея Анатольевича в пользу товарищества собственников жилья "Глория" взыскано 144 424 рубля 67 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 33 185 рублей 91 копейка пени; на специальный счет товарищества собственников жилья "Глория" 64 887 рублей 40 копеек задолженности по оплате взносов на капительный ремонт, 5463 рубля 25 копеек пени.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений ответчик ссылается на то, что Моцаренко А.А. не является членом товарищества собственников жилья "Глория" и не обязан оплачивать обязательные платежи в соответствии с квадратными метрами своих помещений; в отсутствии счетов ответчик не мог вносить плату за жилищные услуги.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось. В составе суда произведены замены судей Иванцовой О.А., Шелега Д.И. на судей Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Товарищество собственников жилья "Глория" (далее - ТСЖ "Глория") осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:
г. Красноярск, ул. Молокова, 3г.
Ответчик является собственником нежилых помещений N 47, N 51, N 52, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 3г.
Между ТСЖ "Глория" (управляющая компания) и индивидуальным предпринимателем Моцаренко А.А. (собственник), заключен договор от 01.01.2009 по обеспечению коммунальными услугами и техническому обслуживанию доли общедомового имущества.
ТСЖ "Глория", ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносам на капитальный ремонт, обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Моцаренко А.А. с настоящим иском.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственника помещения в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ТСЖ "Глория" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:
г. Красноярск, ул. Молокова, 3г.
Материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается, что последний является собственником нежилых помещений N 47, N 51, N 52, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 3г.
Согласно разделу 1 договора от 01.01.2009, заключенного между истцом и ответчиком, собственник передает, а управляющая компания принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию доли общедомового имущества, находящегося в границах многоквартирного дома, где находятся помещения, принадлежащие собственнику. Управляющая компания принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию соразмерной доли общедомового имущества и обеспечению нежилых помещений собственника коммунальными услугами части помещений, по заявлению собственника. Собственник обязуется оплатить услуги управляющей компании, потребленные коммунальные услуги в объеме и в сроки, в соответствии с условиями договора. Ответственность сторон по договору определяется в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническое состояние водопроводно-канализационных, тепловых и электрических сетей между собственником и управляющей компанией.
Плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, пропорционально площади нежилых помещений составили: 1/по нежилому помещению N 47: капитальный ремонт - за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 50 945 рублей; жилищно-коммунальные услуги - за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года в размере 98 562 рублей 40 копеек. 2/ по нежилому помещению N 51: на капитальный ремонт - за период с февраля по июнь 2019 года в размере 8498 рублей, пени до 05.04.2020 в сумме 363 рублей 34 копеек; жилищно-коммунальные услуги - за период с февраля по июнь 2019 года в размере 28 016 рублей 77 копеек. 3/ по нежилому помещению N 52: капитальный ремонт - за период с февраля по июнь 2019 года в размере 4992 рублей; жилищно-коммунальные услуги - за период с февраля по июнь 2019 года в размере 17 845 рублей 50 копеек.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащие предпринимателю на праве собственности нежилые помещения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по несению расходов по внесению платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги.
По мнению ответчика, Моцаренко А.А. не является членом ТСЖ "Глория" и не обязан оплачивать обязательные платежи в соответствии с квадратными метрами своих помещений.
Однако отношения между ТСЖ и собственниками помещений в доме носят обязательный характер, независимо от того, являются ли собственники помещений членами товарищества и участвовали ли они в общем собрании собственников по вопросу его издания. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и являются обязательными. В силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги
Как указывает Моцаренко А.А., в отсутствии счетов ответчик не мог вносить плату за жилищные услуги.
Вместе с тем, не выставление платежных документов не освобождает собственника помещений в многоквартирном доме от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.
Расчет задолженности произведен истцом на основании утвержденного протокола общего собрания собственников размера платы, пропорционально доле собственника в общем имуществе. При этом при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт за спорный период по нежилому помещению N 47 площадь, указанная в утвержденном Арбитражным судом Красноярского края мировом соглашении по делу N А33-22861/2014, учету не подлежит (мировое соглашение и ходатайство о прекращении производства по указанному делу распространены сторонами на исковые требования именно по данному делу).
Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.
Доказательств исполнения указанной обязанности ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг в спорный период.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, представленные истцом доказательства, а также учитывая, что ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.
Истец, руководствуясь положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, также начислил пени.
Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен; ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2020 года по делу N А33-39447/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
М.Ю. Барыкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
