Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года №03АП-2123/2020, А33-30239/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А33-30239/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
рассмотрев апелляционные жалобы Хертек Айдыса Васильевича, Монгуша Семена Очур-Ооловича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" марта 2020 года по делу N А33-30239/2018к15,
установил:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление N 2" (ИНН 2460002138, ОГРН 1022401810023, далее - ООО "РСУ N 2") несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего Крепак Вячеслав Владимирович о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 06.02.2018 года, заключенного между ООО "РСУ N 2" и Хертек Айдысом Васильевичем и обязании Хертек Айдыса Васильевича возвратить полученное транспортное средство.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленных требований на стороне ответчика, привлечен - Монгуш Семен Очур-Оолович.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2020 заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 06.02.2018, заключенный между Хертек А.В. и ООО "РСУ N 2". Применены последствия недействительности сделки: с Хертек Айдыса Васильевича в конкурсную массу ООО "РСУ N 2" взысканы денежные средства в размере 718000 рублей в качестве действительной стоимости автомобиля, являвшегося предметом договора купли-продажи транспортного средства от 06.02.2018; восстановлено право требования Хертек Айдыса Васильевича к ООО "РСУ N 2" в размере 100000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от 06.02.2018.
В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Хертек Айдыс Васильевич, Монгуш Семен Очур-Оолович обратились с апелляционными жалобами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалобы поданы с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1) в апелляционной жалобе Хертек Айдыса Васильевича:
- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему Крепак Вячеславу Владимировичу, Монгушу Семену Очур-Ооловичу (из представленного заявителем отчета об отправке по электронной почте, не представляется возможным установить получателей отправлений), обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн", уполномоченному органу;
- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование;
2) в апелляционной жалобе Монгуша Семена Очур-Ооловича:
- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему Крепак Вячеславу Владимировичу, Хертек Айдыса Васильевича (из представленного заявителем отчета об отправке по электронной почте, не представляется возможным установить получателей отправлений), обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн", уполномоченному органу;
- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть следующее.
Платежные документы об оплате государственной пошлины представляются только в подлиннике.
По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:
- в графе "получатель" - ИНН 2466124118, КПП 246601001 Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска), БИК 040407001, сч. N 40101810600000010001;
- код бюджетной классификации - 18210801000011000110, код ОКТМО - 04701000; государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционных жалоб без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить апелляционные жалобы Хертек Айдыса Васильевича, Монгуша Семена Очур-Ооловича без движения до 15.05.2020.
2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, в срок до "14" мая 2020 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- Хертек Айдысу Васильевичу: доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему Крепак Вячеславу Владимировичу, Монгушу Семену Очур-Ооловичу, обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн", уполномоченному органу; доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины;
- Монгушу Семену Очур-Ооловичу: доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему Крепак Вячеславу Владимировичу, Хертек Айдыса Васильевича, обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн", уполномоченному органу; доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр".
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка