Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года №03АП-2120/2021, А33-36058/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А33-36058/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "14" апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от "05" марта 2021 года по делу N А33-36058/2020,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Рыбченко Андрея Вячеславовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2020 заявление оставлено без движения. Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2021, 11.02.20221 продлен процессуальный срок оставления заявления без движения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2021, в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без движения, заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено заявителю.
Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на отсутствия оснований для возвращения заявления, поскольку заявителем своевременно были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.04.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 03.04.2021 11:55:01 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд находит правовые основания для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).
Как уже было отмечено ранее, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Рыбченко Андрея Вячеславовича несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2020 заявление оставлено без движения. Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2021 продлен процессуальный срок оставления заявления без движения до 01.03.2021, от 11.02.2021 продлен процессуальный срок оставления заявления без движения до 11.03.2021, заявителю предложено представить в суд первой инстанции доказательства внесения в депозит Арбитражного суда Красноярского края денежных средств в сумме 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему.
Возвращая определением от 05.03.2021 заявителю его заявление о признании Рыбченко Андрея Вячеславовича несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из неустранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции. При рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции не было установлено следующего.
В соответствие с пунктом 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12, 2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Относительно рассматриваемых обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем 10.03.2021, посредством системы "Мой Арбитр" в адрес суда были направлены запрашиваемые документы (письмо N 2.11/33-36058 (л.д. 21-22)). Так, в качестве доказательства внесения в депозит Арбитражного суда Красноярского края денежных средств представлена заявка на кассовый расход от 04.03.2021 N 52 с отметкой органа Федерального казначейства о регистрации заявки от 09.03.2021.
Таким образом, поскольку определением суда от 11.02.2021 срок оставления заявления заявителя без движения установлен до 11.03.2021, суд первой инстанции должен был принять к сведению дополнительные материалы направленные уполномоченным органом 10.03.2021 (письмо N 2.11/33-36058), посредством системы "Мой арбитр" и рассмотреть вопрос о принятии заявления к производству с учетом поступивших документов.
Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 05.03.2021 возвратил указанное заявление уполномоченному органу, в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции определении, нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, то определение Арбитражного суда Красноярского края от "05" марта 2021 года по делу N А33-36058/2020 подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "05" марта 2021 года по делу N А33-36058/2020 отменить.
Направить вопрос о принятии заявления Федеральной налоговой службы о признании Рыбченко Андрея Вячеславовича несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
В.В. Радзиховская
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка