Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 03АП-2119/2019, А33-9525/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N А33-9525/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"
на дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края
от "13" марта 2019 года по делу N А33-9525/2018, принятое судьей Мельниковой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зыковская сетевая компания" (ИНН 2404019723, ОГРН 1172468065373, далее - ООО Зыковская сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее - ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", ответчик) об обязании заключить договор по транспортировке сточных вод в редакции проекта договора от 13.02.2018.
Определением от 23.04.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.
В судебном заседании от 25.07.2018 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому последний просил внести изменения в договор по транспортировке сточных вод от 13.02.2018 в следующей редакции:
Пункт 44 договора "В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно- канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно- канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".
Пункт 52 договора "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018".
Решением от 24.10.2018 исковые требования удовлетворены, на ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" возложена обязанность заключить с ООО "Зыковская сетевая компания" договор по транспортировке сточных вод с приложением N 1 к договору.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение от 24.10.2018, Третьим арбитражным судом вынесено постановление от 01.04.2019 (резолютивная часть объявлена 25.03.2019), которым решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2018 (с учетом дополнительного решения от 13.03.2019) по делу N А33-9525/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" на решение от 24.10.2018 рассмотрена с учетом дополнительного решения от 13.03.2019, учитывая, что представитель ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" участвовал в судебном заседании, приводил доводы несогласия с дополнительным решением, которые оценены судом апелляционной инстанции. Однако про подачу отдельной апелляционной жалобы на дополнительное решение представитель суду не сообщил.
При этом в Третий арбитражный апелляционный суд 29.03.2019 поступила апелляционная жалоба ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" на дополнительное решение от 13.03.2019, которая подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 25.03.2019.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законность решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2018 (с учетом дополнительного решения от 13.03.2019) по делу N А33-9525/2018 уже проверена в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс".
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о возможности повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного (кассационного) производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией, приведенной в пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" на дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" марта 2019 года по делу N А33-9525/2018 возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 3 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах.
Судья
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
