Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года №03АП-2100/2020, А33-38050/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А33-38050/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" марта 2020 года по делу N А33-38050/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ответчик, ПАО "МРСК Сибири") о взыскании 235 064 рублей 94 копеек в счет возмещения убытков.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- в материалы не представлены документы, подтверждающие вину ПАО "МРСК Сибири", а также причинно-следственную связь между выполненным истцом перерасчетом потребителю и неправомерными действиями ПАО "МРСК Сибири";
- произведенный истцом перерасчет суммы за электроэнергию составляет 100 %, что не предусмотрено действующим законодательством; истцом не обоснован период перерасчета с 27.05.2016 по 23.08.2019;
- истцом пропущен срок исковой давности за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года; доказательства того, что истец обращался к ответчику в 2016 году, в материалах дела отсутствуют, представленные акты не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как замеры производятся в течение 24 часов (сутки) в границах балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя, чего не было сделано.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву на апелляционную жалобу истцом приложен дополнительный документ, а именно - копия предписания об устранении выявленных нарушений от 27.02.2017 N 612-ж.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены, приложенный истцом к отзыву дополнительный документ не подлежит приобщению к материалам дела.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 02.06.2020 14:24:07 МСК.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и ОАО "МРСК Сибири" (сетевой организацией, ответчиком до изменения организационно-правовой формы) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150 (в редакции соглашения о признании фактических обстоятельств и решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу N А33-2740/2013), в силу пункта 2.1 которого сетевая организация обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик обязался оплатить их.
ПАО "Красноярскэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии, в том числе, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, ул. Северная, 12.
Как следует из материалов дела и искового заявления, 17.02.2017, 12.05.2017, 22.10.2018, 29.09.2017, 12.04.2018, 22.10.2018 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, ул. Северная, 12, были проведены проверки соблюдения "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В результате указанных проверок в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" поступили предписания: от 27.02.2017 N 612/1-ж, от 12.05.2017 NN 283-пр, 445-пр, от 29.09.2017 N 1067-пр, от 12.04.2018 N 117-пр, от 22.10.2018 N 545-пр с требованием обеспечить электроснабжение вышеуказанного жилого дома в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013.
С целью выполнения указанных предписаний ПАО "Красноярскэнергосбыт" направило соответствующие обращения в адрес филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" (от 24.03.2017 N 35968, от 22.06.2017 N 77871, от 27.10.2017 N 138100, от 10.05.2018 N 56399, от 21.11.2018 N 153313) с просьбой принять необходимые меры для приведения качества и иных параметров передаваемой электрической энергии в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, ул. Северная, 12 в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013.
15.08.2019 представителем Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в присутствии представителя ПАО "Красноярскэнергосбыт" проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданных предписаний.
По результатам проведенной проверки выявлен факт невыполнения ранее выданных предписаний, а именно: не приведено отклонение напряжения электрического тока в жилом доме N 12 по ул. Северная в соответствие с требованиями ГОСТ 32144-2013.
В связи с чем, в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" поступило очередное предписание от 15.08.2019 N 252-пр с требованием обеспечить электроснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013.
Согласно исковому заявлению и представленному расчету, в связи с отклонением напряжения электрического тока в жилом доме N 12 по ул. Северная, ПАО "Красноярскэнергосбыт" осуществлен перерасчет начислений за потребленную бытовым потребителем Медведевым В.С. электроэнергию за период с 28.05.2016 по 23.08.2019.
Сумма указанного перерасчета составила 235 064 рубля 94 копейки.
Полагая, что сумма перерасчета начислений за потребленную электроэнергию является убытками, понесенными истцом по вине ответчика, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 235 064 рублей 94 копеек убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150.
Правильно применив нормы материального права - статьи 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункт 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150, предписания: от 27.02.2017 N 612/1-ж, от 12.05.2017 NN 283-пр, 445-пр, от 29.09.2017 N 1067-пр, от 12.04.2018 N 117-пр, от 22.10.2018 N 545-пр, обращения от 24.03.2017 N 35968, от 22.06.2017 N 77871, от 27.10.2017 N 138100, от 10.05.2018 N 56399, от 21.11.2018 N 153313, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Материалами дела подтверждено, что в ходе выездных внеплановых проверок по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, ул. Северная, 12, установлено, что величина напряжения электрического тока не соответствует требованиям пункта 10 Приложения N 1 к Правилам N 354 и пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013.
В результате указанных проверок в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" поступили вышеуказанные предписания с требованием обеспечить электроснабжение вышеуказанного жилого дома в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013, а также с требованием произвести перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжения.
С целью выполнения указанных предписаний ПАО "Красноярскэнергосбыт" направило соответствующие обращения в адрес филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" с просьбой принять необходимые меры для приведения качества и иных параметров передаваемой электрической энергии в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, ул. Северная, 12 в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013.
15.08.2019 представителем Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в присутствии представителя ПАО "Красноярскэнергосбыт" проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданных предписаний, по результатам которой выявлен факт невыполнения ранее выданных предписаний, а именно: не приведено отклонение напряжения электрического тока в жилом доме N 12 по ул. Северная в соответствие с требованиями ГОСТ 32144-2013.
В связи с отклонением напряжения электрического тока в жилом доме N 12 по ул. Северная, ПАО "Красноярскэнергосбыт" осуществлен перерасчет начислений за потребленную бытовым потребителем Медведевым В.С. электроэнергию за период с 28.05.2016 по 23.08.2019. Сумма указанного перерасчета составила 235 064 рубля 94 копейки.
Проанализировав условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150, заключенного между истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец имеет право на регрессное предъявление требований к ответчику, как лицу, ответственному за надлежащее качество и иные параметры передаваемой электрической энергии потребителям истца.
Ответчик доказательства отсутствия его вины в передаче потребителю истца электрической энергии, не соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013, в материалы дела не представил.
Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет убытков, признан верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что произведенный истцом перерасчет суммы за электроэнергию составляет 100 %, что не предусмотрено действующим законодательством; истцом не обоснован период перерасчета с 27.05.2016 по 23.08.2019, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.
В силу пункта 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету, в связи с отклонением напряжения электрического тока в жилом доме N 12 по ул. Северная, ПАО "Красноярскэнергосбыт" осуществлен перерасчет начислений за потребленную бытовым потребителем Медведевым В.С. электроэнергию за период с 28.05.2016 по 23.08.2019.
Согласно пояснениям истца перерасчет потребителю произведен с 28.05.2016.
Согласно акту проверки от 19.05.2017 N 426-пр службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края предписанием об устранении выявленных нарушений от 28.02.2017 N 612-ж ПАО "Красноярскэнергосбыт" предписано: произвести снижение размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению ненадлежащего качества собственнику жилого дома N 12 за период с 28.05.2016 по настоящее время согласно требованиям пунктов 101, 109, 112, 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанным актом установлено, что согласно акту контрольного замера уровня напряжения и тока на границе эксплуатационной ответственности от 18.03.2016 величина напряжения не соответствует установленным требованиям. В ходе анализа платежных документов установлено, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению выполнен за период с 18.03.2016 по 27.05.2016 на основании письма от ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" от 01.07.2016 N 1.3/03/133870-исх. Акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме не представлен, таким образом, период нарушения качества коммунальной услуги по электроснабжению согласно требованиям пункта 112 Правил N 354 не считается оконченным. В ходе анализа платежных документов установлено, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению выполнен за период с 07.11.2015 по 27.05.2016 на основании данных, полученных от ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго".
По данному факту Службой в отношении ПАО "Красноярскэнергосбыт" выдано предписание от 28.02.2017 N 612-ж об устранении выявленного нарушения.
В ходе проверки по исполнению предписания ПАО "Красноярскэнергосбыт" представлены письменные пояснения, согласно которым ПАО "Красноярскэнергосбыт" произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственнику жилого дома N 12 за период с 28.05.2016 по 31.03.2017.
В соответствии с актом проверки Службы от 12.05.2017 N 283-пр величина напряжения в жилом доме N 12 не соответствует установленным требованиям, таким образом, перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению должен быть произведен за период с 01.04.2017 по настоящее время.
По результатам проведенной 15.08.2019 проверки выявлен факт невыполнения ранее выданных предписаний, а именно: не приведено отклонение напряжения электрического тока в жилом доме N 12 по ул. Северная в соответствие с требованиями ГОСТ 32144-2013.
В связи с чем, в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" поступило очередное предписание от 15.08.2019 N 252-пр с требованием обеспечить электроснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013.
Учитывая изложенные в акте проверки от 19.05.2017 N 426-пр и акте проверки от 15.08.2019 сведения, а также тот факт, что доказательства устранения нарушений после проверки 15.08.2019 ответчиком не представлены, истец обоснованно произвел потребителю перерасчет стоимости электрической энергии за период с 28.05.2016 по 23.08.2019.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик более двух лет не исполняет принятые на себя обязательства по договору в части передачи потребителю качественной электроэнергии. Поставка некачественной электроэнергии в силу Правил 354 является основанием для осуществления перерасчета потребителю платы за коммунальную услугу, до даты, когда коммунальная услуга будет предоставлена надлежащего качества.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании с ПАО "МРСК Сибири" 235 064 рублей 94 копеек в счет возмещения убытков подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Заключенным между сторонами договором на оказание услуг по передаче электрической энергии согласовано, что сетевая организация обязуется обеспечивать передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема в точки поставки потребителя (в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Материалами дела подтверждено, что сетевой организацией нарушены принятые на себя обязательства по договору, ввиду чего, причинно-следственная связь и вина сетевой организации доказана представленными в материалы дела актами и предписаниями службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в соответствии с которыми качество электроэнергии не соответствует ГОСТ.
Приложением N 1 к Правилам N 354 определены требования к качеству услуг и последствия несоблюдения данных требований.
Доводы апелляционной жалобы о неверности замеров подлежат отклонению, поскольку явку на проведение замеров ответчик не обеспечил. Замеры проведены в ближайшей точке границы раздела в связи с тем, что ответчик не обеспечил возможность проведения службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края замеров на границе балансовой принадлежности.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что о нарушении своих прав истец узнал из актов проверок службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в ходе которых представителями Службы проводились замеры качества электроэнергии.
С учетом того, что в обоснование иска положены акты проверки от 17.02.2017, 12.05.2017, 22.10.2018, 29.09.2017, 12.04.2018, 22.10.2018, срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, в апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" марта 2020 года по делу N А33-38050/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" марта 2020 года по делу N А33-38050/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка