Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №03АП-2098/2020, А33-40416/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А33-40416/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Конончук А.А.,
при участии:
от истца - публичного акционерного общества "Ростелеком": Внучко Т.В., представителя по доверенности от 01.08.2018 N 0706/29/281-18, диплом серии АВС N 0240612 от 19.07.1997, рег. N 483, свидетельство о заключении брака от 31.01.1997, паспорт,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "25" марта 2020 года по делу N А33-40416/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
публичное акционерное общество "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327. далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 62 644 рублей материального ущерба.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает на отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, полагая, что противоправный характер действий ответчика не установлен.
Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" на трассах кабельных линий связи вне городской черты устанавливаются информационные знаки, являющиеся ориентирами. Между тем в рассматриваемом случае истцом не доказано выполнение владельцем линии связи данного требования.
Кроме того, по мнению апеллянта, доказательства, положенные в основу решения (акт о нарушении Правил охраны линий связи, подписанный неуполномоченным лицом, протокол N АП-24/5/958 об административном правонарушении составленный в отношении ответчика Енисейским управлением Роскомнадзора) являются ненадлежащими в силу того, что не имеют самостоятельного правового значения; более того, в протоколе об административном правонарушении не установлено место совершения административного правонарушения; акт повреждения кабельной линии составлен в отсутствие полномочного представителя ответчика, без надлежащего его уведомления.
Заявитель обращает внимание суда на то, что в настоящее время ответчик оспаривает вышеперечисленные доказательства (протоколы) в деле об административном правонарушении по части 2 статьи 13.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ПАО "МРСК Сибири" в Березовском районном суде по делу N 12-51/2020 (12-240/2019).
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 03.08.2020 назначил судебное заседание на 02.09.2020.
В судебном заседании представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами (копией письма от 09.10.2015, копией письма от 22.07.2019, копией письма от 30.07.2019, копией фотография) и дополнительные письменные пояснения по делу от 02.09.2020 N 214.
Поскольку судом установлено, что представленные истцом документы имеются в материалах дела, оснований для их приобщения не имеется, документы подлежат возврату.
Представитель истца возразил против доводов жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 16.08.2019 ПАО "МРСК-Сибири" в охранной зоне междугородной кабельной линии связи К-708, участок ТРП-13-НРП-1/13, м.21 - м.22, расположенной по адресу: Березовский район, в районе с. Вознесенка, при проведении земляных работ по бурению ям под установку опор ЛЭП был поврежден магистральный волоконно-оптический кабель линии связи 708 (проходящая на участке ТРП13 пгт. Емельяново, ул. Комарова, 3/а - НРП/13 д. Марьевка, Уярского района), принадлежащей ПАО "Ростелеком".
Как поясняет истец, работы в данном районе с ПАО "Ростелеком" согласованы не были. Представитель истца перед началом работ на место их проведения не вызывался, и точное расположение линий связи определено не было.
16.08.2019 на месте происшествия был составлен акт о нарушении Правил охраны линий связи с описанием места и обстоятельств повреждения линий связи. Представитель ответчика в данном акте расписался с приложением пояснений по данному факту.
30.09.2019 Енисейским управлением Роскомнадзора был составлен протокол N АП-24/5/958 об административном правонарушении в отношении ответчика.
В соответствии с локально сметным расчетом N 19-104, ущерб истца составил 62 644 рубля, включая стоимость материалов, транспортных расходов и монтажных работ по восстановлению линий связи.
Истцом ответчику направлена претензия от 27.08.2019 с требованием о возмещении ущерба в сумме 62 644 рубля. Ответ на претензию от ответчика не последовал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт, размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и ущербом истца.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила N 578), которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.
Согласно пункту 18 Правил N 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.
Производители работ (матера, бригадиры, машинисты землеройных механизмов и машин) до начала работ в зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и должны быть проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации (пункт 22 Правил).
Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее, чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя (пункт 23 Правил).
Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается (пункт 30 Правил).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что 16.08.2019 при проведении ПАО "МРСК-Сибири" земляных работ по бурению ям под установку опор ЛЭП в охранной зоне кабельной линии допущено нарушение "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", вызвавшее повреждение магистрального волоконно-оптического кабеля линии связи 708 (проходящая на участке ТРП13 пгт. Емельяново, ул. Комарова, 3/а - НРП/13 д. Марьевка, Уярского района), принадлежащей ПАО "Ростелеком".
В связи с повреждением кабеля связи у истца возникла необходимость его восстановления, включая стоимость материалов, транспортных расходов и монтажных работ по восстановлению линий связи, в связи с чем истец понес расходы в сумме 62 644 рубля, фактическое несение которых подтверждено представленных в материалы дела доказательствами.
Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере - 62 644 рубля.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проявлении ответчиком должной степени заботливости и осмотрительности при производстве работ вблизи линейных сооружений связи.
Напротив, в нарушение указанных выше Правил, повредив имущество истца, ответчик не вызвал представителя истца на место производства работ, не определил место прохождения кабеля (хотя были установлены информационные знаки (копия фотографии с места производства работ представлена в материалы дела 14.02.2020 в электронном виде)) и осуществил работы без участия его представителя.
Данные обстоятельства свидетельствуют о противоправности поведения ответчика, наличия в его действиях вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Более того, указанные апеллянтом доводы не учитывают того обстоятельства, что закон, исходя из презумпции вины причинителя вреда и освобождения потерпевшего от доказывания его вины, преследует определенную цель - обеспечить тем самым восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Позиция заявителя апелляционной жалобы нарушает принцип генерального деликта (всякое причинение вреда презюмируется противоправным), подлежащий применению при рассмотрении настоящего спора.
При указанных выше обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о проявлении ответчиком должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении подрядных работ, вывод суда о наличии вины в действиях последнего является правильным.
Поскольку причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым, нарушенные при этом права потерпевшего подлежат восстановлению в виде возмещения причиненных этому лицу убытков.
Аналогичный подход сформулирован Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 27.07.2010 N 4515/10.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что в акте о нарушении Правил охраны и сооружений связи Российской Федерации от 16.08.2019 не указано точное место противоправного деяния, акт составлен в отсутствие полномочного представителя ответчика, без надлежащего уведомления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены и в дополнительной оценки не нуждаются.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с учетом результата ее рассмотрения, относятся за апеллянта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" марта 2020 года по делу N А33-40416/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка