Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №03АП-2071/2020, А33-595/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А33-595/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Лесосибирский ЛДК N 1" (ИНН 2454003302, ОГРН 1022401504949)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 17 марта 2020 года по делу N А33-595/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Лесосибирский ЛДК N 1" (ИНН 2454003302, ОГРН 1022401504949, далее - ответчик) о взыскании 252 944 рублей 15 копеек, состоящих из: 241 180 рублей 80 копеек платы по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ); 11 763 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и начиная с 01.12.2019 начислять проценты на сумму долга 241 180 рублей 80 копеек по день погашения долга - статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод в части того, что вагоны, перечисленные в актах общей формы и ведомостях, простояли на станции с 04.03.2019 по 19.03.2019 ввиду их неприятия ответчиком из-за занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком норм на погрузку вагонов. Простой вагонов за период с 14.03.2019 - 19.03.2019 образовался по вине самого истца и не связан с поведением ответчика. Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенный истцом, по мнению ответчика также является неверным. Проценты подлежат начислению по истечении указанного в претензии истца от 27.08.2019 N 96927/KPC ТЦФТО 10-дневного срока с момента получения ответчиком данной претензии, а именно с 14.09.2019 (на основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2020 апелляционная жалоба оставлено без движения до 15.05.2020.
15.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.05.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 16.05.2020 12:48:53 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В материалы дела истцом представлен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с АО "Лесосибирский ЛДК N 1", примыкающего к станции Лесосибирск Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" при обслуживании локомотивом владельца от 31.01.2019 N 2/1045.
В соответствии с договором осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, подача и уборка вагонов на (с) железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу
АО "Лесосибирский ЛДК N 1", примыкающего стрелочным переводом N 3 к пути N 2 станции Лесосибирск (южный парк) и стрелочным переводом N 27 к железнодорожному пути необщего пользования N 1 ООО "Термит" станции Лесосибирск Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", обслуживаемого локомотивом владельца.
Пунктом 11 договора установлены технологические сроки оборота вагонов по станции в размере 21,02 часа.
19.03.2019 на станции Лесосибирск по прибытию поезда N 3804, индекс 8800-048-8825 истцом составлены акты общей формы NN 5/2835, 5/2866, 5/2833 о следующем: на основании распоряжения перевозчика N 905 от 10.03.2019 задержаны вагоны по станции Суриково из-за невозможности их приема станцией Лесосибирск по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя АО "Лесосибирский ЛДК N 1", а также невыполнением технологических норм выгрузки, погрузки грузов указанным грузополучателем, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД".
Задержанный состав вагонов отправлен со станции Суриково 19.03.2019 в соответствии с распоряжением N 989.
В связи с изложенным составлены акты общей формы на ст. Суриково NN 1031,1115. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки.
О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель уведомлен извещениями NN 192, 229, которые представителю ответчика вручались лично, о чем имеется отметка на самих извещениях.
Истцом время простоя исчислено в размере 203 часов. В накопительных ведомостях NN 090802, 090803, 090801 начислена плата в общей сумме 200 948 рублей без учета НДС (241 180,8 рублей с НДС).
Накопительные ведомости ответчиком не подписаны, предъявлены к подписанию, о чем свидетельствуют акты общей формы N 1/0157 от 19.03.2019, N 1/0158 от 19.03.2019, N 1/0156 от 19.03.2019.
В материалы дела представлены памятки приемосдатчика и анализ памяток приемосдатчика.
В адрес ответчика 30.08.2019 истцом направлена претензия N 6927/КРС ТЦФТО, которая вручена адресату 03.09.2019. Сумма начисленной платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования ответчиком не оплачена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 Устава).
Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)", а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, которым утверждено Тарифное руководство "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения".
В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.
В обоснование заявленных требований истец представил акты общей формы, памятки приемосдатчика, анализ приемосдатчика, накопительные ведомости, транспортные железнодорожные накладные, обращение о необходимости задержки, оперативный приказ на временное оставление от движения грузового поезда, извещения о задержке грузовых вагонов в пути следования, обращение о возможности приема грузовых поездов, оперативный приказ.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции признал доказанным и установленным факт простоя на железнодорожных путях общего пользования станции назначения порожних вагонов, прибывших в адрес ответчика, по причине их неприема последним, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, обстоятельства, зафиксированные в актах общей формы, кроме того подтверждены совокупностью иных доказательств, а не подписание ответчиком накопительных ведомостей само по себе не свидетельствует о недостоверности изложенных в них сведений. Кроме того, ответчиком отказ от подписания ведомостей надлежащими доказательствами не подтвержден.
Акты общей формы также представлялись на подпись представителя грузополучателя. Однако представитель АО "Лесосибирский ЛДК N 1" отказался от подписания указанных актов, о чем имеются отметки и составлены акт общей формы об отказе от подписи.
Сама по себе пропускная способность принадлежащих ответчику путей и степень их занятости в заявленный истцом период не свидетельствуют о возможности ответчика своевременно осуществить прием доставленных на его пути вагонов и выставление их со своих путей для дальнейшего продвижения с соблюдением технологического срока оборота вагонов.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что простой вагонов за период с 14.03.2019 - 19.03.2019 образовался по вине самого истца и не связан с поведением ответчика, опровергается представленными в материалы дела анализом памяток приемосдатчики и самими памятками. В соответствии с Инструкцией по станционной коммерческой работе - памятки приемосдатчика это документ, фиксирующий дату и время подачи вагонов и дату и время уборки вагонов. Так, из представленных доказательств видно, что все оспариваемые дни у ответчика были заняты пути необщего пользования вагонами, находящимися под погрузкой-выгрузкой, причем с превышением технологических сроков оборота вагонов.
На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вагоны задержаны перевозчиком не только по причинам, зависящим от грузополучателя, но и от владельца пути, не подтвержден документально.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 763 рубля 35 копеек (за период с 01.04.2019 по 30.11.2019), процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 241 180 рублей 80 копеек, начиная с 01.12.2019 по день фактической оплаты долга, которые правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании положений пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты подлежат начислению по истечении указанного в претензии истца от 27.08.2019 N 96927/KPC ТЦФТО 10-дневного срока с момента получения ответчиком данной претензии, а именно с 14.09.2019 (на основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно материалам дела накопительная ведомость вручалась ответчику 19.03.2019, о чем составлены акты общей формы N N1/0157,1/0158,1/0156, в которых имеется отметка о том, что уполномоченный представитель ответчика отказался подписать накопительные ведомости, следовательно, ответчик об образовавшейся задолженности узнал 19.03.2019, а не в момент получения им претензии. Проценты рассчитаны с 01.04.2019 (разумный срок для исполнения обязательства - статья 314 ГК РФ). Период начисления процентов по действовавшей ключевой ставке, установленной Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2020 года по делу N А33-595/2020 в обжалуемой части не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2020 года по делу N А33-595/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка