Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года №03АП-2066/2020, А74-11367/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А74-11367/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,
при участии: от ответчика представитель по доверенности Дьячкова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Типография "Хакасия"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 18 февраля 2020 года по делу N А74-11367/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пассаж" (далее - истец, общество "Пассаж") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Типография "Хакасия" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "Типография "Хакасия") о взыскании 60 000 руб. - неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2020 по делу N А74-11367/2019 исковые требования удовлетворены, с общества "Типография "Хакасия" в пользу общества "Пассаж" взыскано 60 000 руб. - неосновательного обогащения, 2 400 руб. - расходов по государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, общество "Типография "Хакасия" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- арбитражным судом неправильно распределено бремя доказывания по делу, на общество "Типография "Хакасия" возложена обязанность по доказыванию факта наличия правовых оснований получения денежных средств,
- факт передачи денег ответчику не подтвержден, представленная в дело квитанция к приходному кассовому ордеру является поддельным документом, изготовленым на цветном принтере,
- в материалы дела не представлены доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 15.05.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 16.05.2020 11:32:48 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".
Общество "Пассаж" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из представленных материалов дела, обществом "Пассаж" переданы денежные средства обществу "Типография "Хакасия", что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.05.2019 N 452 на сумму 60 000 руб., выданной ответчиком, подписанной кассиром Ромашовой С.А.
В приходном кассовом ордере от 17.05.2019 N 452 на сумму 60 000 руб. содержится следующая информация:
- денежные средства приняты от физического лица,
- основание получения денежных средств: за аренду.
Вместе с тем, не указаны фамилия, имя, отчество физического лица, от которого приняты деньги, а также номер и дата договора аренды.
Обществом "Пассаж" в материалы дела представлен авансовый отчет от 30.06.2019 N 8 генерального директора Романова А.Ю. о расходовании денежных средств на сумму 64 510,49 руб., к которому приложена квитанция к приходному кассовому ордеру N 452 от 17.05.2019 на сумму 60 000 руб., выданная обществом "Типография "Хакасия".
В материалы дела истцом представлен проект договора аренды следующего содержания. Арендодатель - общество "Типография "Хакасия" передает во временное пользование за плату арендатору нежилые помещения N 87, N 83 - 86 на первом этаже здания "Типография "Хакасия", расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, 32, а арендатор уплачивает арендную плату. При этом наименование арендатора в договоре отсутствует.
Как следует из пояснений представителя истца, общество "Пассаж" получило от общества "Типография "Хакасия" проект договора аренды в электронном виде, направленный на адрес представителя Башкировой Л.С. Истцом в адрес ответчика в электронном виде направлен договор с протоколом разногласий. В ответ получено письмо ответчика об освобождении помещения.
Подписанный с двух сторон договор аренды в материалах дела отсутствует. Сторонами не оспаривается факт отсутствия между обществами арендных правоотношений.
Из пояснений ответчика следует, что переписка по электронной почте производилась с физическим лицом, а не с истцом.
Полагая, что денежные средства получены ответчиком без установленных на то законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, оприходованных по приходному кассовому ордеру N 452 от 17.05.2019.
При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 8, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Правоотношения по неосновательному обогащению регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы права в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:
- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца,
- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения,
- размер неосновательного обогащения.
Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества, в том числе денежных средств, от лица, его имеющего.
Ответчик в свою очередь не лишен возможности представить суду доказательства получения имущества (денежных средств) по договору или иному законному основанию.
В обоснование исковых требований истец указал на получение ответчиком от него денежных средств в качестве арендной платы, перечисленной в связи с ведением переговоров между сторонами о заключении договора аренды. Переговоры проводились путем переписки в электронном виде через представителя Башкирову Л.С., с которой общество "Пассаж" заключило агентский договор N 1 от 27.12.2018 на совершение агентом Башкировой Л.С. юридических и иных действий от имени и за счет общества.
Ответчиком не оспаривается тот факт, что переговоры по заключению договора аренды помещения в здании типографии велись путем переписки в электронном виде с представителем истца Башкировой Л.С.
Ответчик подтвердил намерение заключить договор аренды помещения.
Между тем, переговоры по заключению договора аренды не привели к совершению самой сделки, сторонам достичь соглашения по всем существенным его условиям не удалось. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих законные основания для удержания перечисленной истцом суммы (60 000 руб.) в отсутствие заключенного договора.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.
Довод жалобы о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру N 452 от 17 мая 2019 года, на которой были основаны исковые требования, является поддельной и представлена в копии, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден.
В материалах дела данный документ имеется (т.1, л.д.69), о его фальсификации по правилам статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, иного документа или копии документа, отличного от представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру N 452 от 17 мая 2019 года не имеется. Напротив, в суде первой инстанции ответчик предлагал иную оценку данного документа, а именно что деньги по нему получены от физического лица, а не от истца (отзыв на исковое заявление - т.3, л.д.54, возражение на исковое заявление - т.3, л.д.70).
Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом обстоятельств спора и представленных доказательств.
Утверждение в жалобе о наличии фактически сложившихся арендных отношений не позволяет ответчику удерживать спорную сумму, не являющуюся арендной платой за какое-либо определенное имущество, конкретное принадлежащее ответчику помещение, за какой-либо период, по ставкам или тарифам. Сторонами спора не был заключен договор аренды и согласовано конкретное имущество, передаваемое в аренду, ввиду несогласованности условий договора.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2020 по делу N А74-11367/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.В. Макарцев
Судьи:
Н.Н. Белан
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка