Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года №03АП-206/2022, А33-16647/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N А33-16647/2021
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
(в соответствии с приказом председателя суда от 22.12.2021 N 72-ПР "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иннова"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" ноября 2021 года по делу N А33-16647/2021,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Иннова" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.02.2022, заявителю апелляционной жалобы продолжено в срок до 21.02.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд следующих документов: почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату сдачи почтового отправления с почтовым идентификатором 6602162005226 на почту; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Дзынгель Валерию Александровичу.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 21.01.2022 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный судом срок общество с ограниченной ответственностью "Иннова" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Аналогичный вывод изложен в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 20.01.2022 (соответствующих ходатайств заявителем апелляционной жалобы не заявлено), учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Иннова", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении апелляционной жалобы, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Иннова" подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иннова" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах; почтовый конверт.
Судья
О.А. Иванцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка