Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №03АП-204/2021, А33-18318/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А33-18318/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор"): Курских Н.А., представителя по доверенности от 01.11.2019 N 611,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменьгеопроект"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" ноября 2020 года по делу N А33-18318/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменьгеопроект" (ИНН 7203164663, ОГРН 1057200759450, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N В066017/1659Д от 21.07.2017 в размере 48 260 988 рублей 36 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Самотлорнефтегаз".
Решением суда от "26" ноября 2020 года иск удовлетворен, с закрытого акционерного общества "Тюменьгеопроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" взыскана задолженность в размере 48 260 988 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актов, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает на неверную оценку судом первой инстанции обстоятельств того, что дочерние предприятия истца имеют непогашенную задолженность перед ответчиком по заключенным договорам подряда.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возражал против ее удовлетворения, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица (их представителей).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
21.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N В066017/1659Д (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты (товар), наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 4.1 договора каждая партия поставляемой продукции оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предварительной оплаты.
Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре. Датой исполнения обязательств Покупателя по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
В случае неоплаты счета на предварительную оплату в установленные сроки или его частичной оплаты, как при несвоевременной подаче заявки, поставщик вправе на свой выбор: осуществить отгрузку фактически оплаченной заявленной Продукции или не производить отгрузку Продукции осуществив при этом возврат денежных средств в течение 60 календарных дней со дня получения письменного требования об этом Покупателя.
Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 48 716 242 рублей 24 копейки по товарным накладным.
От имени ответчика товар принят.
В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 16.08.2019 N РНВ-29797 об оплате 48 260 988 рублей 36 копеек задолженности.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности должника оплатить денежные средства поставщику за поставленный товар.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Заключенный между истцом и ответчиком договор поставки нефтепродуктов N В066017/1659Д является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договора поставки нефтепродуктов N В066017/1659Д.
Факт передачи товара ответчику на сумму 48 716 242 рублея 24 копейки подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными, равно как и факт получения товара от имени ответчика уполномоченным лицом.
С учетом подписанных сторонами актов зачета взаимных требований N 19/0083Р/19/0020 от 25.03.2019 на сумму 154 382 рубля 08 копеек и N 19/0228Р/19/0054 от 25.06.2019 на сумму 300 871 рубль 80 копеек, размер задолженности составляет 48 260 988 рублей 36 копеек.
В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее по тексту - Постановление Пленума N 18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
Приведенные в Постановлении Пленума N 18 положения статьи 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" отменены Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ.
В настоящее время в Российской Федерации период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.
Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее по тексту - Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.
Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п. 1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 N 385-П).
Таким образом, поскольку:
- новая редакция статьи 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 ГК РФ, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" занимает 1 день после предъявления платёжного поручения,
- статья 486 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).
Доказательства оплаты 48 260 988 рублей 36 копеек задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности в указанном размере.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера задолженности в связи с наличием у дочерних обществ истца АО "Самотлорнефтегаз", ООО "Тагульское", ООО "Ванкорнефть" перед ответчиком взаимных неисполненных обязательств на сумму 26 444 342 рубля 24 копейки судом первой инстанции правомерно отклонены, учитывая, что согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц указанные ответчиком организации являются самостоятельными юридическими лицами, самостоятельно отвечают по свои обязательствам, доказательства наличия между указанными организациями и истцом взаимных обязательств, правовых оснований для возложения на указанные организации обязанности по оплате задолженности истца перед ответчиком в материалы дела ответчиком не представлены.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что указанные договоры подряда были заключены по указанию или с прямого согласия истца, в связи с чем, основания для привлечения истца к солидарной ответственности по обязательствам АО "Самотлорнефтегаз", ООО "Тагульское", ООО "Ванкорнефть" отсутствуют.
Ответчик ссылается на заключение между ЗАО "Тюменьгеопроект" (цедент), ООО "РН-Ванкор" (цессионарий) и АО "Самотлорнефтегаз" (должник) договора уступки права требования (цессии) N В0602219/1037Д/СНГ-1162/19 от 30.07.2019.
Между тем соглашением от 13.04.2020 договор уступки прав требования N В0602219/1037Д/СНГ-1162/19 от 30.07.2019 расторгнут (т. 2 л.д. 76).
Как предусмотрено пунктом 2 соглашения, стороны на момент расторжения договора претензий друг к другу по договору не имеют.
В связи с чем довод ответчика о наличии у истца задолженности в размере 7 000 000 рублей признается судом несостоятельным.
Кроме того факт наличия у ответчика задолженности в размере 48 260 988 рублей 36 копеек подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019 (т. 2 л.д. 51).
Доказательств принятия ответчиком действия по уменьшению указанной задолженности в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленного к взысканию долга, соответствующее требование истца правомерно удовлетворено судом в полном объеме.
Судом первой и апелляционной инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" ноября 2020 года по делу N А33-18318/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.И. Шелег


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка