Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года №03АП-203/2020, А33-25731/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N А33-25731/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМ-СТРОЙ" (ИНН 2464120559, ОГРН 1152468030770)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 09 декабря 2019 года по делу N А33-25731/2019 (резолютивная часть решения от 27 ноября 2019 года), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СИБСПЕЦСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-СТРОЙ" (далее - ответчик, общество "КМ-СТРОЙ") о взыскании задолженности по договору в размере 268 989 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере 34 908 рублей 49 копеек, стоимости услуг представителя в размере 80 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2019 года по делу N А33-25731/2019 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 13.02.2020, представить в Третий арбитражный апелляционный суд документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.
В Третий арбитражный апелляционный суд 13.02.2020 от заявителя апелляционной жалобы - общества "КМ-СТРОЙ" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Так, к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Материалами дела подтверждается, что в качестве обоснования заявленного ходатайства и подтверждения имущественного положения обществом "КМ-СТРОЙ" представлены сведения об открытых (закрытых) банковских счетах, подтвержденные налоговым органом, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также справки из банков о состоянии расчетных счетов ответчика.
Согласно справкам ПАО "Сбербанк России" Восточно-Сибирский банк от 12.02.2020, по состоянию на 11.09.2019 остаток по счету составляет 0 рублей 00 копеек; ПАО ВТБ от 31.01.2019, по состоянию на 29.01.2019 остаток по счету составляет 0 рублей 00 копеек.
Из представленных документов следует, что сведения о денежных средствах на счетах представлены заявителем по состоянию на начало 2019 года, то есть более чем за год до даты обращения в суд с апелляционной жалобой. Справка о количестве банковских счетов не содержит даты ее выдачи налоговым органом.
Поскольку заявителем не представлены актуальные документы (доказательства отсутствия на счетах денежных средств на момент обращения в суд с жалобой), подтверждающие его действительное имущественное положение и невозможность уплатить государственную пошлину, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.
Суд принимает во внимание, что заявителю был предоставлен достаточный процессуальный срок для представления необходимых документов, оформленных в установленном порядке. Документы представлены заявителем в последний день срока и по своему содержанию не могут подтверждать имущественное положение заявителя на дату обращения в суд с жалобой.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба общества "КМ-СТРОЙ" подлежит возврату. Фактически апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены не будут, поскольку были поданы по средствам электронного сервиса "Мой Арбитр".
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМ-СТРОЙ" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка