Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №03АП-2031/2020, А33-16206/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А33-16206/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
от истца - федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук": Байкова А.Н., представителя по доверенности от
09.12.2019 (до и после перерыва); Тирранен В.А., представителя по доверенности от 11.03.2019 (до и после перерыва).
от ответчика - акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"- Устинович О.В., представителя по доверенности от 22.11.2018 N 270 (до и после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), г. Красноярск
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 10 марта 2020 года по делу N А33-16206/2018,
установил:
федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 2463002263, ОГРН1022402133698, далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее- АО "Енисейская ТГК (ТГК-13), ответчик) о взыскании 6 890 998 рублей 86 копеек неосновательного обогащения за 2016, 2017 годы.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
-истец не возмещает убытки ответчику, он оплачивает тепловую энергию, поставленную ответчиком в целях компенсации потерь, возникших в сетях истца.
-реализация тепловой энергии в целях компенсации потерь облагается НДС.
-предъявление НДС в стоимости тепловой энергии, приобретенной в целях компенсации потерь, не увеличивает финансовую нагрузку истца, тогда как отказ от уплаты НДС увеличивает нагрузку АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", поскольку теплоснабжающая организация уплатила НДС в бюджет.
-распределять объем сверхнормативных потерь необходимо на основании данных об объемах сверхнормативных потерь помесячно за 2016-2017 года, а не по году, как предложено экспертом.
-производить распределение сверхнормативных потерь в годовых величинах некорректно:
-применение годовых величин, без разбивки на месяцы реализации, приводит к неверному определению долей теплосетевых компаний в распределении сверхнормативных потерь на теплосетевые компании в межотопительный период, когда по их сетям передача тепловой энергии не осуществляется, следовательно, потери не могут возникнуть.
-выводы эксперта в части распределения объема сверхнормативных потерь на теплосетевые компании, в частности на истца по году, не соответствуют действующему законодательству.
-не обоснованы выводы суда в части отнесения судебных расходов на проведение технической экспертизы в полном размере на ответчика.
-истец, являясь профессиональным участником рынка теплоснабжения, не предпринял мер по проверке выставленных счетов-фактур, не обратился к услугам специалиста, обратился в суд с настоящим иском.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.05.2020.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.05.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии и теплоносителя от 29.01.2016 N 71, согласно которому истец (исполнитель) взял на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразования тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а ответчик (заказчик) оплачивать оказанные истцом услуги.
Согласно пункту 5.1.5 договора оплата услуг истца по договору производится ежемесячно на основании подписанного сторонами акта приема-передачи, оформленного в соответствии Приложением N 7 к договору, и счета-фактуры - до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно пункту 5.2.3 договора оплата истцом ответчику стоимости энергии и теплоносителя, приобретаемой истцом для компенсации нормативных потерь энергии и теплоносителя, производится по тарифу на энергию и теплоноситель, установленному для ответчика уполномоченным на то органом государственной власти РФ и осуществляется исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 5.3.1 договора (новая редакция данного пункта отражена в протоколе разногласий к договору от 04.2016) истец производит ответчику оплату сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя, которые предъявляются ответчиком к оплате один раз в год. Годовая величина сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя рассчитывается по расчету сверхнормативных потерь согласно Приложения N 11 договору.
За период с декабря 2016 года по апрель 2017 года, с ноября 2017 года по март 2018 года истцом оказаны услуги ответчику по заключенному договору в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг по передачи тепловой энергии, подписанными обеими сторонами без разногласий.
В январе 2017 года ответчиком предъявлена истцу счет-фактура от 31.12.2016 N 11-122016-2700000087-С наименование услуги: теплоэнергия сверхнормативное потребление за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на сумму 5 192 225 руб. 85 коп. Указанная сумма принята ответчиком к зачету в одностороннем порядке уведомлениями о зачете встречных однородных требований:
- от 26.01.2017 N 132/1-2-243 на сумму 943 614 руб. 84 коп.,
- от 31.01.2017 N 132/1-2-297 на сумму 873 161 руб. 04 коп.,
- от 24.03.2017 N 10-1/26-4-867 на сумму 1 036 965 руб. 45 коп.,
- от 31.03.2017 N 10-1/26-4-922 на сумму 1 227 738 руб. 40 коп.,
- от 30.04.2017 N 10-1/26-4-1335/1 на сумму 1 110 746 руб. 12 коп.
В январе 2018 года ответчиком предъявлена истцу счет-фактура от 31.12.2017 N 11-122017-2700000087-С наименование услуги: теплоэнергия сверхнормативное потребление за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на сумму 4 374 260 руб. 60 коп., которая принята ответчиком к зачету в одностороннем порядке уведомлениями о зачете встречных однородных требований:
- от 17.01.2018 N 2-8/01-3631/18-0-0 на сумму 1 271 804 руб. 51 коп.,
- от 31.12.2017 N 2-8/01-1728/18-0-0 на сумму 1 011 509 руб. 19 коп.,
- от 31.01.2018 N 2-8/01-10532/18-0-0 на сумму 877 314 руб. 19 коп.,
- от 28.02.2018 N 2-8/01-19191/18-0-0 на сумму 1 083 231 руб. 61 коп.
- от 31.03.2018 N 2-8/01-28338/18-0-0 на сумму 130 401 руб. 10 коп.
В суде первой инстанции стороны поясняли, что спора по произведенным зачетам встречных однородных требований нет.
Согласно иску, истец с выставленными счетами-фактурами от 31.12.2016 N 11-122016-2700000087-С, от 31.12.2017 N 11-122017-2700000087-С не согласился по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 5.3.1. договора сверхнормативные потери энергии и теплоносителя предъявляются ответчиком к оплате один раз в год, годовая величина сверхнормативных потерь включается в отдельную счет-фактуру и акт приема-передачи. Ответчиком акты приема-передачи на сверхнормативные потери энергии и теплоноситель за указанный период истцу не были представлены.
Истец полагает, что ответчик произвел неверное определение и начисление сверхнормативных потерь, в результате образовалась неосновательное обогащение в размере 6 890 998 рублей 86 копеек.
11.04.2018 направил ответчику претензию с требованием произвести оплату услуг договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии и теплоносителя от 29.01.2016 N 71.
Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В связи с проведением экспертизы и представлением отчета эксперта по сверхнормативным потерям ФИЦ КНЦ СО РАН в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования.
Как указывает истец, сверхнормативные потери, предъявляемые ФИЦ КНЦ СО РАН:
Год
По данным ответчика
Из заключения эксперта
2016
5 334,398 Гкал
2 334,84 Гкал
2017
4 357,776 Гкал
853,38 Гкал
Истец также указывает, что в связи с тем, что данные экспертизы о сверхнормативных потерях предоставлены без уточнения по месяцам, истец считает обоснованным при расчете сверхнормативных потерь пропорционально их уменьшить с учетом заключения эксперта. Таким образом, сверхнормативные потери по данным экспертного заключения за 2016 год составили: 2 334,84/5 334,398 = 0,437695*100 = 43,76951% от объема указанного АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" за 2016 год. Сверхнормативные потери за 2017 год составили 853,38/4357,776=0,195292*100 = 19,58292% от объема указанного АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" за 2017 год.
Сумма сверхнормативных потерь за 2016 год:
По данным ответчика
По данным истца с учетом экспертного заключения.
1 172 572 руб. 56 коп. + 4 019 653 руб. 29 коп. = 5 192 225 руб. 85 коп. с НДС 18%
2 334,84 Гкал * 831,39 руб./Гкал = 1 941 162 руб. 63 коп., без НДС
Сумма неосновательного обогащения за 2016 год составила: 5 192 225,85 - 1 941 162,63 = 3 251 063,22 руб.
Сумма сверхнормативных потерь за 2017 год:
По данным ответчика
По данным истца с учетом экспертного заключения.
1 443 651 руб. 67 коп. + 2 930 608 руб. 93 коп. = 4 374 260 руб. 60 коп с НДС 18%.
853,38 Гкал * 860.49 руб./Гкал 734 324 руб. 96 коп., без НДС
Сумма неосновательного обогащения за 2017 год составила: 4 374 260,60 -856 608,16 = 3 639 935 рублей 64 копейки.
Всего сумма неосновательного обогащения, согласно расчету истца, вследствие завышения размера сверхнормативных потерь составила: 3 251 063,22 руб. + 3 639 935,64 руб. = 6 890 998 рублей 86 копеек.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон в рамках договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии и теплоносителя от 29.01.2016 N 71 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Федеральным законом РФ от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно в статье 13 п.1 установлено, что "Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами".
Также п.2 статьи 13 Федерального закона РФ N 261-ФЗ устанавливается, что "расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов".
Частью 5 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливается обязательство по организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющих приборов учета потребителей с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Таким образом, действующим законодательством определено, что количество тепловой энергии, передаваемое по системе централизованного теплоснабжения, включая и количество тепловой энергии, теряемое в процессе передачи (тепловые потери), должно быть установлено с помощью соответствующих приборов учета.
Кроме того, требования по обязательному приборному учету тепловой энергии применительно рассматриваемому в экспертном исследовании вопросу изложены в п.22 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, а именно: "В случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета". Аналогичный пункт (пункт 24) имеется в "Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 99/пр от 17.03.2014.
Таким образом, отсутствие обязательного приборного учета как в точках приема тепловой энергии, так и в точках передачи тепловой энергии в тепловой сети федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" в период 2016-2017 гг. является нарушением действующего в РФ законодательства.
Порядок распределения потерь тепловой энергии между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей определен п.128 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034. Отмечено, что в этом случае распределение потерь тепловой энергии, а также количества тепловой энергии, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций производится расчетным путем: "в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери)".
Аналогичный порядок определения сверхнормативных потерь тепловой энергии представлен также в "Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 99/пр от 17.03.2014 (далее Методика N 99/пр.). Так, в соответствии с п.77 и п.78 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле:
, Гкал, (8.10).
При этом, общее значение сверхнормативных потерь тепловой энергии рассчитывается по формуле:, Гкал.
Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь:.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в заявленный в иске период истцом оказаны услуги ответчику по заключенному договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании.
Вышеуказанный договор заключен между АО "Енисейская ТГК (ТГК-13) и ФГБУ КНЦ СО РАН.
В соответствии с пунктом 2.1 договора по договору исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных договором.
По договору заказчик обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя в объемах, необходимых для компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и оборудовании исполнителя, а исполнитель обязуется принять и своевременно оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель порядке и на условиях, установленных договором.
Указанные обстоятельства подтверждаются также актами об оказании услуг по передачи тепловой энергии, подписанными обеими сторонами без разногласий.
В январе 2017 года ответчиком предъявлена истцу счет-фактура от 31.12.2016 N 11-122016-2700000087-С наименование услуги: теплоэнергия сверхнормативное потребление за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на сумму 5 192 225 руб. 85 коп. Указанная сумма принята ответчиком к зачету в одностороннем порядке уведомлениями о зачете встречных однородных требований: от 26.01.2017 N 132/1-2-243 на сумму 943 614 руб. 84 коп., от 31.01.2017 N 132/1-2-297 на сумму 873 161 руб. 04 коп., от 24.03.2017 N 10-1/26-4-867 на сумму 1 036 965 руб. 45 коп., от 31.03.2017 N 10-1/26-4-922 на сумму 1 227 738 руб. 40 коп., от 30.04.2017 N 10-1/26-4-1335/1 на сумму 1 110 746 руб. 12 коп.
В январе 2018 года ответчик выставил истцу счет-фактуру от 31.12.2017 N 11-122017-2700000087-С наименование услуги: теплоэнергия сверхнормативное потребление за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на сумму 4 374 260 руб. 60 коп., которая принята ответчиком к зачету в одностороннем порядке уведомлениями о зачете встречных однородных требований: от 17.01.2018 N 2-8/01-3631/18-0-0 на сумму 1 271 804 руб. 51 коп., от 31.12.2017 N 2-8/01-1728/18-0-0 на сумму 1 011 509 руб. 19 коп., от 31.01.2018 N 2-8/01-10532/18-0-0 на сумму 877 314 руб. 19 коп., от 28.02.2018 N 2-8/01-19191/18-0-0 на сумму 1 083 231 руб. 61 коп. от 31.03.2018 N 2-8/01-28338/18-0-0 на сумму 130 401 руб. 10 коп.
Вместе с тем истец с выставленными счетами-фактурами от 31.12.2016 N 11-122016-2700000087-С, от 31.12.2017 N 11-122017-2700000087-С не согласился.
Сумма неосновательного обогащения вследствие завышения размера сверхнормативных потерь по расчету истца составила 6 890 998 рублей 86 копеек.
Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор по объему распределения сверхнормативных потерь в 2016, 2017 годах.
Судом первой инстанции удовлетворены заявленные требования с учетом результатов судебной экспертизы.
Довод ответчика о том, что необходимо распределять объем сверхнормативных потерь на основании данных об объемах сверхнормативных потерь помесячно за 2016-2017 года, а не по году, как предложено экспертом, подлежит отклонению.
Определением от 23.07.2019 по делу N А33-16206/2018 назначена судебно-техническая экспертиза; проведение судебно-технической экспертизы поручено Шишканову Олегу Георгиевичу, доценту кафедры промышленной энергетики, кандидату технических наук (115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 7, корп. 2).
В материалы дела 16.12.2019 от эксперта поступило экспертное заключение (с приложенными документами), которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное заключение является допустимым доказательством, ясным, полным и категоричным. Основания сомневаться в достоверности данного заключения у суда отсутствуют.
О проведении повторной экспертизы ответчик не заявил. В судебном заседании 02.03.2020 стороны пояснили, что у истца и ответчика отсутствуют замечания по проведенной судебной экспертизе.
Кроме того, выводы эксперта не противоречат положениям пункта 78 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении методики коммерческого учета тепловой энергии, тьеплоносителя".
Между тем ответчиком обоснованно заявлена к оплате сумма НДС на сверхнормативные расходы тепловой энергии.
В спорных правоотношениях между истцом и ответчиком происходит передача на возмездной основе права собственности на тепловую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, как на необходимую составную часть материальных затрат для осуществления своей деятельности по передаче тепловой энергии, что является объектом налогообложения НДС в соответствии со статьей 146 НК РФ.
Такой вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.07.2015 N 303-КГ15-1752.
Согласно пункту 1 статьи 9 НК РФ реализацией услуг является возмездное оказание услуг одним лицом другому. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость, признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.
В отношении количества энергии, затраченной на технологические нужды при передаче тепловой энергии, сетевая компания или владелец сетей по отношению к теплоснабжающей организации выступают в качестве потребителей, вследствие чего в любом случае возникает обязанность по уплате стоимости энергии, ввиду чего тепловая энергия является предметом реализации с начислением налога на добавленную стоимость.
НДС начислен ответчиком в рамках действующего налогового законодательства, поскольку на ответчика в силу ст. 309,310 ГК РФ возложена обязанность по оплате ответчику тепловой энергии, необходимой для компенсации тепловых потерь.
Согласно статьям 146, 149 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг), в том числе по отпуску тепловой энергии, признаются объектом обложения НДС.
В силу статьи 143 НК РФ в рассматриваемых отношениях плательщиком НДС признается энергоснабжающая организация, на которую статьей 168 НК РФ возложена обязанность по начислению НДС при реализации тепловой энергии и выставления счетов-фактур на оплату покупателю, а также по перечислению полученных сумм налога в бюджет.
Согласно части 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
В результате спорных правоотношений между истцом и ответчиком происходит передача на возмездной основе права собственности на тепловую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, как на необходимую составную часть материальных затрат для осуществления своей деятельности по передаче тепловой энергии, что является объектом налогообложения НДС в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку реализация тепловой энергии облагается НДС, ответчик в момент реализации тепловой энергии для компенсации потерь выставил акт, счет-фактуру и начислил НДС истцу. После получения акта и счета-фактуры ответчик получил право принять НДС к вычету, возместить из бюджета сумму налога, предъявленную АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными частично в размере 6 409 411 рублей 10 копеек, исходя из представленного ответчиком расчета с учетом ранее предъявленного истцу НДС. Арифметика расчета истцом не оспорена.
При таких обстоя\тельствах в остальной части иска следует отказать.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Сумма заявленных исковых требований составляет 6 890 998 рублей 86 копеек, государственная пошлина составляет 57 455 рублей.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 71 371 рубля платежным поручением от 14.05.2018 N 486471.
Поскольку иск удовлетворен частично в размере 6 409 411 рублей 10 копеек (93,02%) государственная пошлина составляет 53 440 рублей, подлежит отнесению на ответчика.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 13 916 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 14.05.2018 N 486471.
С учетом результатов рассмотрения дела, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 29 874 рубля 40 копеек расходов на оплату услуг экспертизы, а также 209 рублей 40 копеек расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Таким образом, в результате зачета судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 545 рублей 20 копеек.
Несогласие ответчика с размером расходов на проведение экспертизы, отнесённых на ответчика, является необоснованным. Ответчик полагает, что истец скорректировал сумму исковых требований после получения результатов экспертизы, однако первоначально заявленный иск был бы удовлетворен частично, и расходы на экспертизу распределились бы пропорционально.
При этом, как верно указано судом первой инстанции, истец в данном случае не является специалистом по расчету сверхнормативных потерь. Поведение истца (по первоначальному иску), как лица, не имеющего специальных познаний в определенной сфере, заявившего об уменьшении цены иска с учетом результата судебной экспертизы по делу, само по себе не может свидетельствовать о том, что первоначально иск был предъявлен в отношении явно завышенной суммы и, следовательно, не может быть квалифицировано как злоупотребление истцом правом. Кроме того, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции пропорция применена судом.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года по делу N А33-16206/2018 изменить.
Резолютивную часть решения изложить в редакции:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 2463002263, ОГРН1022402133698) 6 409 411 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, а также 53 440 руб. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 2463002263, ОГРН1022402133698) из федерального бюджета 13 916 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению N 486471 от 14.05.2018.
Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 2463002263, ОГРН1022402133698) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) 29 874 руб. 40 коп. расходов на оплату услуг экспертизы, а также 209 руб. 40 коп. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, всего 29894 руб. 80 коп.
Всего в результате зачета судебных расходов взыскать с акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 2463002263, ОГРН1022402133698) 6 409 411 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, а также 23 545 руб. 20 коп. судебных расходов.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка