Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года №03АП-2024/2019, А33-317/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N А33-317/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Усиповой Д.А.),
рассмотрев апелляционную жалобу Тиминского Владимира Вениаминовича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 22 февраля 2019 года по делу N А33-317/2018к3 об отказе в процессуальном правопреемстве, принятое судьёй Григорьевой Ю.В.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года по делу N А33-317/2018к3 в удовлетворении заявления Тиминского Владимира Вениаминовича (далее - заявитель, должник, Тиминский В.В.) о процессуальном правопреемстве по обособленному спору в деле о банкротстве N А33-317/2018к3 отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы Тиминского В.В. к производству, судом апелляционной инстанции установлено, что она подана по истечении процессуального срока на ее подачу.
Вопрос о процессуальном правопреемстве разрешается арбитражным судом по правилам, установленным статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 приведенной нормы права имеется указание на возможность обжалования определения арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Как следует из имеющихся материалов дела, апелляционной жалобы и обжалуемого судебного акта, закрытое акционерное общество "Тройка-Мет" (далее - кредитор, ЗАО "Тройка-Мет") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 800 000 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" (далее - должник, ООО "Лидер-Авто"). Данному обособленному спору присвоен номер N А33-317/2018к3.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2018 года по делу N А33-317/2018к3 заявление ЗАО "Тройка-Мет" удовлетворено, задолженность в указанном размере включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Тиминский В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену первоначального кредитора - ЗАО "Тройка-Мет" на правопреемника - Тиминского В.В. в размере 800 000 рублей.
Определением арбитражного суда от 22 января 2019 года заявление Тиминского В.В. принято к производству (т. 1 л.д. 35-36).
Копия указанного определения направлена почтой в адрес Тиминского В.В., получена заявителем 01.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000032108145 (т.1 л.д. 38).
Таким образом, заявитель надлежащим образом был уведомлен о начале судебного процесса.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года по делу N А33-317/2018к3 в удовлетворении заявления Тиминского В.В. о процессуальном правопреемстве отказано.
Судом апелляционной инстанции установлено, что вопрос о процессуальном правопреемстве разрешался в рамках обособленного спора в деле о банкротстве N А33-317/2018к3.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 названной статьи).
На основании изложенного, арбитражным процессуальным законом предусмотрен специальный сокращенный срок для обращения в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами на определения, принятые по делу о банкротстве, в том числе на определения об отказе в процессуальном правопреемстве.
В определении от 22 февраля 2019 года указан десятидневный срок на обжалование судебного акта.
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года по делу N А33-317/2018к3 размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 23.02.2019 09:14:24 МСК, где заявитель мог с ним ознакомиться.
Установленный законом процессуальный срок для обращения с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года истек 12.03.2019.
Тиминский В.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой 19.03.2019, то есть с пропуском срока на 6 дней.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113), с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки арбитражными судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
У апелляционного суда отсутствует право на восстановление пропущенного срока по своей инициативе.
Тиминским В.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр", суд апелляционной инстанции не направляет ее заявителю по почте.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Тиминского Владимира Вениаминовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года по делу N А33-317/2018к3 возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с момента его принятия.
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка