Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года №03АП-2012/2021, А33-17097/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N А33-17097/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Макарцев А.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛесНик": Кочуров П.С., представитель по доверенности от 19.06.2020, диплом серии КЕ N 27251, рег.N 1/1781-Ю03 от 28.12.2011;
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Синтез Центр":
Жуков Н.Л., директор согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.06.2021;
от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТрансКонтСервис":
Самсонова Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2021 N 4, диплом серии 107705 N 0219831, рег.N 1211 от 24.07.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесНик"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 20 февраля 2021 года по делу N А33-17097/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансКонтСервис" (далее - истец, общество "ТрансКонтСервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесНик" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "ЛесНик") о взыскании 298 500, 00 руб. - штрафа по договору N 04/01/2019 от 21.01.2019 за период с декабря 2019 года по январь 2020 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2021 по делу N А33-17097/2020 исковые требования удовлетворены частично.
С общества "ЛесНик" в пользу общества "ТрансКонтСервис" взыскано 219 000 руб. - штрафа, 6 581 руб. 01 коп. - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "ЛесНик" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- ответчик не мог знать о времени прибытия вагона на станцию Енисей, поскольку все операции по подаче/уборке вагонов производило третье лицо - общество "Синтез центр", то есть момент начала погрузки зависит от действий третьего лица и ответчика,
- арбитражным судом неверно определен срок сверхнормативного простоя с момента окончания грузовой операции. По условиям договора транспортной экспедиции ответчик может отвечать лишь за нарушение сроков погрузки на путях необщего пользования и время, затраченное на оформление таможенных деклараций. Начисление штрафа производится за нарушение нормативных сроков погрузки/выгрузки вагонов, а не за оформление, так как на время оформления вагон находился на путях необщего пользования, что исключало начисление штрафа за простой со стороны ОАО "РЖД",
- учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.04.2021 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 30.04.2021 07:54:08 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству подписано электронно-цифровой подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет".
От общества "ТрансКонтСервис" 04.06.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указано, что штраф за сверхнормативный простой вагонов, выставленный ответчику, является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность по уплате которого возникла из договора транспортной экспедиции. Поступивший отзыв приобщен к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из представленных материалов дела, 21.01.2019 между обществом "ТрансКонтСервис" (экспедитором) и обществом "ЛесНик" (заказчиком) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг N 04/01/2019 на выполнение или организацию выполнения экспедитором услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах (в вагонах).
Услуги, оказываемые экспедитором, заключаются в обеспечении заказчика вагонами и в оплате провозных и иных платежей при экспортных и внутрироссийских железнодорожных перевозках (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора экспедитор обязуется на основании поданной заказчиком и согласованной экспедитором письменной заявки оказывать заказчику услуги по обеспечению заказчика и его грузоотправителей порожними вагонами, необходимыми для осуществления заказчиком (либо указанным им лицом) грузовых железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном сообщении, а заказчик, на условиях договора, обязуется выплачивать экспедитору обусловленное договором вознаграждение, а также возмещать (уплачивать) провозную плату, дополнительные сборы, штрафы, затраты по аренде вагонов, расходы по сертификации продукции и иные платежи, связанные с исполнением сторонами договора. Состав и условия оказываемых экспедитором услуг для каждой перевозки согласовываются в приложениях к договору.
Согласно пункту 1.3 договора, заказчик поручает, а экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика производить расчеты с перевозчиками, транспортно- экспедиционными организациями, иными органами и организациями, задействованными в организации перевозки и в доставке грузов заказчика. Экспедитор, на основании сумм предоплаты, перечисленных заказчиком на расчетный счет экспедитора, через свой лицевой счет в ТехПД уплачивает провозную плату, дополнительные сборы, штрафы и иные платежи, предусмотренные действующим законодательством в области перевозок грузов железнодорожным транспортом в отношениях с грузоперевозчиком.
Подпунктом 2.3.3. договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить погрузку/выгрузку вагонов в следующие сроки:
- не более 7 суток при погрузке вагонов,
- не более 3 суток при выгрузке вагонов.
Срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется с даты подачи вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты сдачи вагона к перевозке в груженом либо порожнем состоянии, включая обе даты, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя под погрузкой/выгрузкой дата прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки и дата сдачи вагона к перевозке в груженном либо порожнем состоянии определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".
В случае несогласия заказчика со временем простоя заявленным экспедитором, заказчик предоставляет экспедитору в течение 10 календарных дней заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной либо другой документ, подтверждающий дату прибытия на станцию погрузки/выгрузки и копию железнодорожной накладной о приеме вагона к перевозке при его отправлении со станции погрузки/выгрузки при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".
При нарушении нормативных сроков погрузки/выгрузки заказчик обязуется оплачивать экспедитору штраф за сверхнормативный простой, определенный сторонами в размере 1 500 рублей за каждые вагон/сутки и возмещать расходы экспедитора, предъявленные к оплате сторонними организациями за сверхнормативные простои вагонов.
Во исполнение условий договора общество "ТрансКонтСервис" оказало услуги по предоставлению порожних вагонов обществу "ЛесНик".
В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков погрузки/разгрузки вагонов истцом произведен расчет сверхнормативного простоя вагонов N 91582635, 91583459, 94734498, 91583864, 94735396, 94735198, 91584532, 915844417 за период с декабря 2019 по январь 2020 года.
В соответствии с актом от 13.03.2020 N 3 и счетом от 13.03.2020 N 5 ответчику начислен штраф за каждые сутки сверхнормативного простоя вагонов на сумму 298 500 рублей. По расчету истца, общее сверхнормативное время пользования вагонами составило 199 суток.
Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 298 500 руб. - штрафа.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично. Пришел к выводу о наличии в действиях ответчика нарушений условий договора, а также правовых оснований для привлечения последнего к договорной ответственности в виде штрафа.
При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 329, 421, 431, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Предметом настоящего спора является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/разгрузкой.
В целях правильного рассмотрения спора необходимо определить правовую квалификацию правоотношений сторон, принимая во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков.
Правоотношения сторон возникли из договора транспортно-экспедиционных услуг от 21.01.219 N 04/01/2019, следовательно, к ним применимы положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрена обязанность клиента в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, по уплате причитающегося экспедитору вознаграждения, а также по возмещению понесенных им расходов в интересах клиента.
По условиям договора заказчик обязался обеспечить погрузку/выгрузку вагонов в следующие сроки:
- не более 7 суток при погрузке вагонов. Срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется с даты подачи вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты сдачи вагона к перевозке в груженом либо порожнем состоянии, включая обе даты, при этом неполные сутки считаются за полные (подпункт 2.3.3).
В подпункте 2.3.3 договора стороны установили ответственность заказчика за нарушение им нормативных сроков погрузки/выгрузки в виде выплаты экспедитору штрафа в размере 1 500 рублей за каждые вагон/сутки.
Из имеющихся материалов дела апелляционным судом установлен факт предоставления ответчику вагонов по договору от 21.01.219 N 04/01/2019, о чем свидетельствуют акты приема-передачи оказанных услуг. Сам факт предоставления обществу "ЛесНик" в спорный период вагонов N 91582635, 91583459, 94734498, 91583864, 94735396, 94735198, 91584532, 915844417 заявителем жалобы не оспорен.
Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 298 500 руб.
Общество "ЛесНик" не согласилось с расчетом истца, основанным на датах прибытия и отправки порожних вагонов, отраженных в железнодорожных накладных. Ответчик полагает, что сроки выгрузки вагонов N 91582635, 91584359, 94734498, 91583864 не нарушались, а по вагонам N 94735396, 94735198, 91584532, 91584417 неверно определен период простоя сверх нормы.
Между сторонами возникли разногласия относительно различного толкования указанных в пункте 2.3.3 договора понятий "дата прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки" и "дата сдачи вагона к перевозке", исходя из которых определяется период пользования вагонами и, следовательно, размер штрафа за сверхнормативное пользование, превышающее 7 суток на погрузку, предусмотренные договором.
Истцом дата прибытия вагона на станцию определяется по накладной согласно календарному штемпелю "прибытие на станцию назначения".
Общество "ЛесНик" полагает, что срок пользования вагонами для проведения погрузочных мероприятий начинает течь с момента подачи вагона на соответствующую операцию погрузки, а также с момента, когда ответчик узнал о том, что вагоны прибыли на станцию, согласно сведениям, содержащимся в памятках приемосдатчика (по форме ГУ-45 ВЦ).
Проанализировав условия заключенного сторонами договора транспортной экспедиции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данной части ("прибытие вагонов на станцию погрузки") обоснованной является позиция экспедитора в силу следующего.
Из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ) следует, что срок на погрузку вагонов начинает исчисляться для клиента с даты подачи вагона на станцию. В заявке на предоставление порожних вагонов указана "станция Енисей". Иной порядок определения срока нахождения вагонов под погрузкой договором не предусмотрен.
Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что станция "Енисей" не могла являться станцией простоя, поскольку подача/уборка осуществлялась с путей необщего пользования. Данный довод не соответствует и противоречит условиям договора, следовательно, является необоснованным.
В отношении толкования понятия "дата сдачи вагона к перевозке", исходя из которой сторонами определяется срок окончания погрузки вагонов, истец со ссылкой на пункт 2.3.3. договора определяет его, исходя из дат заключения договора перевозки с ОАО "РЖД", что соответствует штампам на железнодорожных накладных на груженый вагон в графе "Дата заключения договора перевозки" (п. 26 дорожной ведомости).
Ответчик определяет сдачу вагонов к перевозке моментом сдачи вагона грузоотправителю в груженом состоянии согласно представленным ОАО "РЖД" уведомлениям о завершении грузовой операции (форма ГУ-2а ВЦ/Э).
Апелляционный суд установил, что понятие "сдача к перевозке", содержащееся в договоре, не равнозначно понятию "заключение договора перевозки", сдача вагона к перевозке не является частью перевозочного процесса, ввиду чего дата окончания периода начисления штрафа не может быть определена по дате заключения договора перевозки с ОАО "РЖД", как полагает истец.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не принимает позицию истца в части определения момента завершения срока нахождения вагонов под погрузкой. Ответчик ограничивает период, за который он несет ответственность, датой передачи вагонов по акту третьему лицу - обществу "Синтез Центр". Вместе с тем, ответственным лицом перед экспедитором за сверхнормативное пользование вагонами является клиент (ответчик), поскольку именно он является стороной договора транспортной экспедиции. Ответчик неверно определяет период нахождения под погрузкой/разгрузкой вагона, исчисляя период простоя с даты подачи вагона под выгрузку по окончанию операции выгрузки. Уборка вагона, владельцем которого является истец, осуществляется контрагентом ответчика. При этом до момента уборки вагона с подъездных путей, он находится в ведении ответчика.
Истец, не являясь лицом, включенным процесс подачи-уборки вагонов, не имеет самостоятельной возможности контролировать и иным образом влиять на добросовестность исполнения обязательств контрагентами должника, не имеет юридических оснований для применения мер ответственности за нарушение условий договора подачи-уборки вагонов.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18.06.2003 N 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.
Согласно пунктам 4.1, 4.5 Правил N 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности. Таким образом, время готовности вагонов к уборке указываются в ведомости подачи и уборки вагонов на основании памятки приемосдатчика с учетом готовности вагонов к уборке.
Принимая во внимание приведенные выше правила, буквальное толкование условий договора транспортной экспедиции, учитывая фактическое поведение сторон, суд апелляционной инстанции признает надлежащим определение срока начала погрузки вагонов с даты прибытия вагона на станцию "Енисей" согласно календарному штемпелю прибытия на станцию назначения в накладной до момента уборки вагона с выставочных путей контрагента ответчика (графа "уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь" в памятках приемосдатчика с отражением соответствующих сведений в ведомостях подачи и уборки вагонов).
Следовательно, лицом, ответственным перед владельцем вагона за простой вагонов, является именно общество "ЛесНик", а не третьи лица. До момента уборки вагон находится в распоряжении ответчика, вследствие чего собственник лишен возможности распоряжаться им, соответственно, не имеет юридического значения, по чьей вине произошел простой - по вине самого грузоотправителя либо по вине его контрагентов, как не имеет значения место погрузки и причина простоя.
На основании изложенного, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязанности по своевременному возврату вагонов, в результате чего допущен простой вагонов. Следовательно, экспедитором правомерно в соответствии с условиями договора начислена и предъявлена неустойка за нарушение договорных обязательств.
Ведомость подачи и уборки вагонов составляется непосредственно в период погрузки и выгрузки, является документом учета времени нахождения вагонов в пунктах погрузки-выгрузки и определения периодов задержки вагонов под грузовыми операциями сверх установленных сроков, поэтому арбитражный суд обоснованно при расчете периода срока сверхнормативного простоя вагонов учел даты, указанные в ведомостях подачи и уборки вагонов и в памятках приемосдатчика, представленных в материалы дела.
Апелляционным судом при проверке расчета суммы штрафа, представленного истцом, установлено следующее.
Согласно представленным в материалы дела первичным документам в отношении даты прибытия вагона, определенные истцом даты соответствуют данным железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов. По сведениям, указанным в письме филиала ОАО РЖД от 12.01.2021 N ИСХ-158/КРС ТЦФТО, подтверждены следующие даты прибытия вагонов:
91582635 - 18.12.2019 (накладная N 28291277, ведомость N 125254, памятка приемосдатчика N 3398, 3420),
91584359 - 27.12.2019 (накладная N 11828507, ведомость N 126261, 126262, памятка приемосдатчика N 3511),
94734498 - 27.12.2019 (накладная N 11828528, ведомость N 126261, 126262),
91583864 - 01.01.2020 (накладная N 28318752),
94735396 - 29.12.2019 (накладная N 28340020, ведомость N 016035, памятка приемосдатчика N 3529),
94735198- 01.01.2020 (накладная N 28318752),
91584532 - 29.12.2019 (накладная ЭХ876497, памятка приемосдатчика N 277),
91584417 - 06.01.2020 (накладная N ЭХ101052, ведомость N 012002, памятка приемосдатчика N 289, 21).
По сведениям, содержащимся в ведомостях подачи и уборки вагонов, памятках приемосдатчика и книги уведомлений о завершении грузовой операции, судом определены следующие даты сдачи вагонов:
- по вагону 91582635 - 06.01.2020 (ведомости N 125254, 012001, период определен судом, исходя из конечной даты ведомости, акт формы ГУ-2а ВЦ/Э N 0363825),
- по вагону 91584359 - 06.01.2020 (ведомость N 126262, 012001, период определен судом, исходя из конечной даты ведомости, акт формы ГУ-2а ВЦ/Э N 0363825),
- по вагону 94734498 - 06.01.2020 (ведомость N 126262, 012001, период определен судом, исходя из конечной даты ведомости, акт формы ГУ-2а ВЦ/Э N 0363825),
- по вагону 91583864 - 21.01.2020 (ведомость N 014032, 015034, в указанной части дата, указанная в ведомости совпадает с датой накладной N 28419153, акт формы ГУ-2а ВЦ/Э N 0363825),
- по вагону 94735396 - 28.01.2020 (ведомость N 016037, в указанной части дата, указанная в ведомости совпадает с датой накладной N 28419172, акт формы ГУ-2а ВЦ/Э N 0363825),
- по вагону 94735198 - 28.01.2020 (ведомость N 016037),
- по вагону 91584532 - 10.02.2020 (памятка приемосдатчика N 277),
- по вагону 91584417 - 12.02.2020 (ведомость ЭХ101052, памятка приемосдатчика N 289).
Заявителем апелляционной жалобы данные сведения (даты) не оспорены, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Согласно условиям договора срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется, включая обе даты, при этом неполные сутки считаются за полные. Вместе с тем, исходя из методики расчета количества дней сверхнормативного простоя, установлено, что истцом одни сутки по каждому вагону не учитываются.
Не выходя за рамки исковых требований, арбитражным судом правомерно осуществлен расчет суммы штрафа за сверхнормативное пользование вагонами с учетом порядка исчисления срока истцом:
- по вагону 91582635 в размере 18 000 руб. (за период с 18.12.2019 по 06.01.2020:
20 дней - 7 дней по договору - 1 день, исходя из методики расчёта истца = 12 дней *
1 500 руб.);
- по вагону 91584359 в размере 9 000 руб. (за период с 27.12.2019 по 06.01.2020:
11 дней - 7 дней по договору - 1 день, исходя из методики расчёта истца = 3 дня *
1 500 руб.);
- по вагону 94734498 в размере 9 000 руб. (за период с 27.12.2019 по 06.01.2020:
11 дней - 7 дней по договору - 1 день, исходя из методики расчёта истца = 3 дня *
1 500 руб.);
- по вагону 91583864 в размере 19 500 руб. (за период с 01.01.2020 по 21.01.2020:
21 дней - 7 дней по договору - 1 день, исходя из методики расчёта истца = 13 дней *
1 500 руб.);
- по вагону 94735396 в размере 34 500 руб. (за период с 29.12.2019 по 28.01.2020:
31 дней - 7 дней по договору - 1 день, исходя из методики расчёта истца = 23 дня *
1 500 руб.);
- по вагону 94735198 в размере 30 000 руб. (за период с 01.01.2020 по 28.01.2020:
28 дней - 7 дней по договору - 1 день, исходя из методики расчёта истца = 20 дней *
1 500 руб.);
- по вагону 91584532 в размере 54 000 руб. (за период с 29.12.2019 по 10.02.2020:
44 дня - 7 дней по договору - 1 день, исходя из методики расчета истца = 36 дней *
1 500 руб.);
- по вагону 91584417 в размере 45 000 руб. (за период с 06.01.2020 по 12.02.2020:
38 дней - 7 дней по договору - 1 день, исходя из методики расчёта истца = 30 дней *
1 500 руб.).
Таким образом, сумма штрафа скорректирована в сторону уменьшения с учетом уточнения дат прибытия и отправки вагонов.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения суммы штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны самостоятельно установили размер ответственности клиента за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 1500 руб. вагон/сутки. Предусмотренный сторонами размер ответственности соответствует сложившейся практике хозяйственных отношений. Доказательства несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2021 года по делу N А33-17097/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.В. Макарцев
Судьи:
С.Д. Дамбаров
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка