Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года №03АП-2007/2019, А74-13926/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А74-13926/2018
Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2019 года
Полный текст определения изготовлен 11 июля 2019 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии в судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия:
в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:
от истца - индивидуального предпринимателя Шуднева Валерия Михайловича:
Конгарова В.В., представителя по доверенности от 25.12.2018,
от третьего лица - индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Алексеевича: Конгарова В.В., представителя по доверенности от 17.08.2018,
в здание Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Добролюбовой Эльвиры Владимировны (ИНН 190207230321, ОГРН 314190121700022)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 27 февраля 2019 года по делу N А74-13926/2018, принятое судьей Тропиной С.М.,
установил:
индивидуальный предприниматель Васильев Владимир Алексеевич обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Добролюбовой Эльвире Владимировне об истребовании из незаконного владения нежилого помещения с кадастровым номером 19:03:040205:6324, расположенного по адресу: г. Саяногорск, Заводской микрорайон, д. 43 "А", пом. 1Н, обязании освободить указанное нежилое помещение.
Определением от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Черепкова Людмила Николаевна.
Определением от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен гражданин Шуднев Валерий Михайлович.
Определением от 29.01.2019 удовлетворено заявление Шуднева В. М. о процессуальном правопреемстве, по делу произведено процессуальное правопреемство, в связи с которым истцом по делу является индивидуальный предприниматель Шуднев В. М.
Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен индивидуальный предприниматель Васильев Владимир Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 29.04.2019.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 23.05.2019.
Определением от 23.05.2019 в судебном заседании, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлено об отложении до 09.07.2019
04.07.2019 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Ответчик и третье лицо - Черепкова Л.Н. участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика третьего лица - Черепковой Л.Н., в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица не возражал против заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Рассмотрев отказ индивидуального предпринимателя Добролюбовой Э. В. от апелляционной жалобы, судебная коллегия определила удовлетворить ходатайство, поскольку данный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем индивидуального предпринимателя Михалевым А.А., действующим на основании доверенности от 10.01.2019.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
При подаче апелляционной жалобы, заявителем была уплачена государственная пошлина по чеку-ордену от 18.03.2019 в размере 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.
В связи с отказом истца от апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Добролюбовой Эльвиры Владимировны (ИНН 190207230321, ОГРН 314190121700022) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2019 года по делу N А74-13926/2018.
Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Добролюбовой Эльвиры Владимировны (ИНН 190207230321, ОГРН 314190121700022) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2019 года по делу N А74-13926/2018.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Добролюбовой Эльвире Владимировне (ИНН 190207230321, ОГРН 314190121700022) из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 18.03.2019 в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
Н.Н. Белан
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка