Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года №03АП-2005/2020, А33-22481/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N А33-22481/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Хабибулиной Ю.В.),
рассмотрев апелляционную жалобу должника закрытого акционерного общества "Сибнефто"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 13 марта 2020 по делу N А33-22481/2018,
а также ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2020 по делу N А33-22481/2018 заявления индивидуального предпринимателя Паляна А.С. (от 15.08.2018), общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Техностиль" (от 17.12.2018), ПАО "Сбербанк" (от 05.06.2019), общества с ограниченной ответственностью "БизнесИнвест" (от 28.05.2019) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Сибнефто" признаны обоснованными. Открыто конкурсное производство с применением правил банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроком на один год до 05 марта 2021 года.
Включено требование индивидуального предпринимателя Паляна А.С. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Сибнефто" в размере 58408892,61 руб. основного долга.
Включено требование общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Техностиль" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибнефто" в размере 9 607284,63 руб., в том числе 6672588,45 руб. основного долга, 873389 руб. судебных расходов, 2061307,18 руб. пени.
Включено требование ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибнефто" в размере 44562439,65 руб. основного долга.
Включено требование общества с ограниченной ответственностью "БизнесИнвест" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибнефто" в размере 19 020000 руб. основного долга.
Утвержден конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Сибнефто" Курбатов Александр Васильевич.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество "Сибнефто" (далее - заявитель, апеллянт, должник, общество "Сибнефто") обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что она соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2020 по делу N А33-22481/2018. В обоснование заявления указано на аффилированность конкурсного управляющего Курбатова А.В. представителю кредитора общества "БизнесИнвест" Панкину Д.С. По мнению апеллянта, передача полномочий руководителя должника конкурсному управляющему может привести к нарушению прав кредиторов из-за аффилированного положения Курбатова А.В. с представителем кредитора Панкиным Д.С.
В соответствии частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 настоящей статьи).
Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
По смыслу приведенной нормы права приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.
Названная норма процессуального закона не исключает возможность приостановления судебных актов, подлежащих немедленному исполнению.
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке. Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.
В своем ходатайстве заявитель просит приостановить исполнение обжалуемого решения ввиду несогласия с утвержденной кандидатурой конкурсного управляющего, вместе с тем, доводов являющихся безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта в ходатайстве не приведено.
Применение в рассматриваемом случае института приостановления исполнения судебного акта не будет способствовать обеспечению баланса взаимных прав и обязанностей сторон (кредиторов и должника).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 265.1, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибнефто" к производству.
2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 12.05.2020 в 10 час. 30 мин.
в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3.
3. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Сибнефто" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2020 по делу N А33-22481/2018 отказать.
4. Предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до 30.04.2020 письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.
Заявителю в срок до 30.04.2020 представить в Третий арбитражный апелляционный суд доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес заинтересованных лиц - Службы технического и жилищного контроля Красноярского края, Карсунцева Д.В.
5. Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия.
Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.
6. Предложить сторонам:
- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;
- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)".
Разъяснить, что:
- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).
- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
- в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе "Информация для сторон".
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).
Дело будет рассматриваться под председательством судьи Хабибулиной Ю.В.
Судья
А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка