Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 03АП-1994/2019, А33-27113/2016
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N А33-27113/2016
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Усипова Д.А.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Хабибулиной Ю.В.),
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АнгараЛесСтрой" Минаева Ильи Михайловича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 4 февраля 2019 года по делу N А33-27113/2016к191, принятое судьей Мухлыгиной Е.А.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2019 года по делу N А33-27113/2016к191 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" Шпака Александра Анатольевича о признании недействительной сделки, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью "АнгараЛесСтрой", и о применении последствий ее недействительности удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АнгараЛесСтрой" Минаев Илья Михайлович обратился с апелляционной жалобой и одновременно просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства, заявитель сослался на ненадлежащее уведомление конкурсного управляющего ООО "АнгараЛесСтрой" о начавшемся судебном заседании.
Рассматривая ходатайство конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как следует из информационной системы "Картотека арбитражных дел", дело о банкротстве в отношении ООО "АнгараЛесСтрой" возбуждено 14.12.2017, конкурсное производство введено 23.07.2018, конкурсным управляющим утвержден Минаев И.М.
С заявлением о признании сделки недействительной конкурсный управляющий ООО "Строительная группа Ангара" Шпак А.А. обратился 02.08.2018, то есть после открытия процедуры конкурсного производства в отношении контрагента по оспариваемой сделке - ООО "АнгараЛесСтрой".
Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция в адрес конкурсного управляющего Минаева И.М. не направлялась, в судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий участия не принимал.
Между тем, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).
Суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО АнгараЛесСтрой" Минаева И.М. и восстановить срок для обращения с апелляционной жалобой по обособленному спору в деле о банкротстве N А33-27113/2016к191.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы установлен подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,
в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления (вручения) ее копии в адрес заявителя в деле о банкротстве - ООО "Велес", представителя собрания кредиторов - Егоровой Т.С., Федеральной налоговой службы России.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АнгараЛесСтрой" Минаева Ильи Михайловича удовлетворить, восстановить процессуальный срок для обращения с апелляционной жалобой по обособленному спору в деле о банкротстве N А33-27113/2016к191.
2. Оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АнгараЛесСтрой" Минаева Ильи Михайловича без движения до 30.04.2019 (включительно).
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 29.04.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы установлен подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,
- доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес заявителя в деле о банкротстве - ООО "Велес", представителя собрания кредиторов - Егоровой Т.С., Федеральной налоговой службы России.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Дело будет рассматриваться под председательством судьи Хабибулиной Ю.В.
Судья
Д.А. Усипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
