Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года №03АП-1991/2020, А33-29670/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N А33-29670/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,
при участии:
от административного органа (Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю): Корнеевой А.А., представителя по доверенности от 24.12.2019 N 55/111,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Федораева Юрия Ивановича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" марта 2020 года по делу N А33-29670/2019,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Федораева Юрия Ивановича (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий Федораев Ю.И., ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация "Урало-сибирское объединение арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2020 года заявление удовлетворено, Федораев Юрий Иванович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Федораев Ю.И. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает на то, что привлечение его к административной ответственности незаконно; решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела, кроме того не все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности рассмотрены. По мнению арбитражного управляющего в протоколе об административном правонарушении указана дата запроса только 04.04.2019. Нарушения, вмененные арбитражному управляющему в части недостоверности отчета о деятельности арбитражного управляющего не фигурировали в жалобе; в рассматриваемом деле отсутствует повод для возбуждения дела об административном правонарушении; административным органом не составлен акт проверки; протокол об административном правонарушении составлен за рамками административного расследования.
Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, отзыв на апелляционную жалобу не направило.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.
В судебном заседании представитель административного органа изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Управление просит привлечь арбитражного управляющего Федораева Ю.И. к административной ответственности в связи с неисполнением им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "АртиСтрой-М", выразившихся в следующем:
- неверном включении требований Капелус В.В., Капелус О.Л. в реестр требований участников строительства (без учета доп.соглашения от 12.02.2018 к договору участия в долевом строительстве N 30 от 04.08.2015);
- неверном включении требований Капелус О.Л., Капелус В.В., Баранова М.А. в реестр требований участников строительства в части возмещения убытков;
- не предоставлении реестра требований участников строительства Капелус О.Л. в срок до 12.04.2019;
- не приложении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.02.2019, от 26.05.2019 договоров с привлеченными специалистами.
Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Федораева Ю.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и доказан состав вменяемого правонарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Исходя из положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847, Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, приказа Управления Росреестра по Красноярскому краю от 06.11.2018 N 758л/с суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа. При апелляционном обжаловании решения суда первой инстанции арбитражный управляющий не оспаривает полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в рассматриваемом деле отсутствует повод для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дел, дело об административном правонарушении возбуждено на основании непосредственно обнаружения факта неисполнения законодательства о банкротстве по результатам изучения жалобы.
При таких обстоятельствах указанный довод не нашел своего подтверждения по материалам дела.
Ссылка в апелляционной жалобе о несоставлении акта проверки также не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку проверка не проводилась, а проводилось административное расследование.
По мнению арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении составлен за рамками проводимого административного расследования.
Однако, как следует из материалов дела, арбитражный управляющий на составление протокола не явился. Составление протокола об административном правонарушении откладывалось в связи с отсутствием надлежащего уведомления арбитражного управляющего Федораева Ю.И. (письмо от 07.08.2019).
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции за рамками срока административного расследования никакие процессуальные действия Управлением не проводились.
Таким образом, процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена. Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции не истек.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Федораева Ю.И., осуществлявшего полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "АртиСтрой-М", установлены следующие нарушения:
- неверном включении требований Капелус В.В., Капелус О.Л. в реестр требований участников строительства (без учета доп.соглашения от 12.02.2018 к договору участия в долевом строительстве N 30 от 04.08.2015);
- неверном включении требований Капелус О.Л., Капелус В.В., Баранова М.А. в реестр требований участников строительства в части возмещения убытков;
- не предоставлении реестра требований участников строительства Капелус О.Л. в срок до 12.04.2019;
- не приложении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.02.2019, от 26.05.2019 договоров с привлеченными специалистами.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2018 (резолютивная часть от 17.12.2018) по делу N А33-13867/2018 общество с ограниченной ответственностью "АртиСтрой-М" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федораев Юрий Иванович.
В рамках первого эпизода арбитражному управляющему вменяется нарушения, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), что выразилось в неверном включении 08.02.2019 требований Капелус В.В. и Капелус О.Л. в реестр требований участников строительства без учета дополнительного соглашения от 12.02.2018 к договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома N 30 от 04.08.2015.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения Федораева Ю.И. к административной ответственности, поскольку согласно положениям пунктов 3, 4, 7, 8, 9, 10 статьи 201.4, статей 201.5, 201.6 Закона о банкротстве разногласия относительно размера требований участников долевого строительства разрешаются в судебном порядке.
Решение суда первой инстанции по данному эпизоду Федораевым Ю.И. не оспаривается, ответчиком в указанной части возражения не заявлены, следовательно, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяет выводы суда в неоспоренной части.
В рамках второго эпизода суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, пунктом 13 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, что выразилось в не своевременном представлении участнику строительства возможности ознакомиться с реестром требований участников строительства.
Исходя из смысла пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 13 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.02.2012 N 72 (далее - Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений), по требованию кредитора (его уполномоченного представителя) арбитражный управляющий в течение пяти рабочих дней с даты получения требования направляет выписку из реестра (в электронном виде или на бумажном носителе) кредитору (его уполномоченному представителю). При отсутствии сведений о требованиях о передаче жилого помещения указанного кредитора в реестре арбитражный управляющий в течение трех рабочих дней с даты получения требования направляет кредитору или его уполномоченному представителю сообщение об этом.
Выписка из реестра подписывается арбитражным управляющим, а в случае направления в электронном виде - электронной подписью.
Расходы арбитражного управляющего на подготовку и направление выписки из реестра на бумажном носителе подлежат возмещению кредитором.
Кроме того, аналогичные сроки предоставления, как выписки, так и всего реестра требований кредиторов установлены Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345.
Согласно копии письма, 04.04.2019 в адрес конкурсного управляющего от Капелус О.Л. посредством электронной почты был направлен запрос на ознакомление с реестром требований участников строительства. К электронному письму был прикреплен документ, поименованный как "Заявление КУ о предоставлении возможности ознакомиться с реестром по состоянию на 22.03.2019". В судебном заседании в суде первой инстанции 03.03.2020 свидетель Капелус О.Л. пояснила, что к письму от 04.04.2019 было ошибочно прикреплено не заявление о предоставлении возможности ознакомления с реестром, а заявление о включении задолженности в реестр.
Впоследствии, 07.04.2019 Капелус О.Л. направила в адрес арбитражного управляющего Федораева Ю.И. посредством электронной почты письмо с требованием об ознакомлении с реестром по состоянию на 22.03.2019. К данному электронному письму также приложен документ, поименованный как "Заявление КУ от 04.04.2019". Из содержания документа, прикрепленного к электронному письму от 07.04.2019 следует, что Капелус В.В., Капелус О.Л. просят Федораева Ю.И. предоставить реестр по состоянию на 22.03.2019. Заявление о предоставлении реестра подписано Капелус В.В., Капелус О.Л.
Тот факт, что к электронному письму от 07.04.2019 приложено корректное заявление о предоставлении реестра (а не о включении в реестр, как приложено к письму от 04.04.2019) установлен судом первой инстанции.
Конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был в течении пяти дней с даты получения соответствующего запроса (в срок до 15.04.2019) предоставить кредитору выписку из реестра в отношении соответствующего кредитора. Между тем, запрашиваемые участником строительства сведения предоставлены 28.05.2019.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении указана дата запроса только от 04.04.2019.
Данный довод подлежит отклонению, как неподтвержденный по материалами дела. Из протокола об административном правонарушении (т.1, л.д. 23,) следует, что 07.04.2019 в 10:38 с электронной почты также направлялся запрос.
Таким образом, факт нарушения вменяемого правонарушения по указанному эпизоду признается судом апелляционной инстанции доказанным.
По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменяются нарушения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не содержат достоверную информацию, а именно конкурсным управляющим не приложены к отчету о своей деятельности от 20.02.2019, от 26.05.2019 договоры с привлеченными специалистами.
В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила), в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих".
Пунктом 10 Правил установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, какие сведения должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.
Пунктом 11 Правил определено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих, указанные в них сведения.
В соответствии с абзацем 13 пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Согласно подпунктом "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.
Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
В отчете конкурсного управляющего Федораева Ю.И. о своей деятельности от 20.02.2019 отражено, что за счет должника по договору от 21.12.2018 с размером вознаграждения в 200 000 рублей ежемесячно привлечено ООО "Арбитр" для оказания бухгалтерских, юридических и иных услуг. В отчете конкурсного управляющего Федораева Ю.И. от 26.05.2019 также отражено, что помимо ООО "Арбитр" за счет должника также привлечено ООО "Аккорд" по договору N 8А/2018 с размером вознаграждения - 5000 рублей ежемесячно для оказания бухгалтерских услуг.
Таким образом, в вышеуказанных отчетах содержится информация о привлечении ООО "Арбитр" для осуществления бухгалтерских и юридических услуг (договор б/н от 21.12.2018) на сумму 200 000 рублей из средств должника и о привлечении ООО "Аккорд" с размером вознаграждения - 5000 рублей ежемесячно для оказания бухгалтерских услуг.
Между тем к отчетам от 20.02.2019 и от 26.05.2019 не приложены договоры с привлеченными специалистами.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что данное нарушение не фигурировало в жалобе.
Вместе с тем, указанное нарушение Управление самостоятельно выявило в ходе административного расследования.
Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется событие вменяемого ему в вину административного правонарушения.
На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что административный орган доказал, что действия (бездействие) арбитражного управляющего образует объективную сторону вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В соответствии с положениями статьи 20 Закона о банкротстве и Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий обладает необходимым уровнем знаний и подготовки для верного толкования и применения норм действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства).
Арбитражный управляющий не представил в материалы дела пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в форме неосторожности, поскольку тот знал об установленных требованиях законодательства, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав вменяемого правонарушения.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены.
При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом первой инстанции принято во внимание характер нарушений, интенсивность совершенных правонарушений, количество вменяемых эпизодов, личность правонарушителя, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения.
Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Иные доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и выводов, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.
Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" марта 2020 года по делу N А33-29670/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка