Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 03АП-1986/2020, А33-30657/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N А33-30657/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобалком"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" февраля 2019 года по делу N А33-30657/201930657/2019,
и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глобалком" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю") о взыскании задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги по государственным контрактам на оказание услуг по заготовке пиловочника хвойных пород N N46, 48, 49, 51, 52, 53, 54 от 03.04.2018г. в размере 634 175 рублей, пени за нарушение сроков оплаты услуг по указанным контрактам в размере 37 585 рубле 44 копейки (период просрочки с 30.12.2018г. по 09.09.2019г.); о взыскании задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги по государственным контрактам на оказание услуг по вывозу пиловочника хвойных пород NN 44, 45, 47, 48 от 03.04.2018г. и N 157 от 08.11.2018г. в размере 350 840 рублей, пени за нарушение сроков оплаты услуг по указанным контрактам в размере 9 332 рубля 34 копейки (период просрочки с 19.05.2019г. по 09.09.2019г.).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Глобалком" обратилось с апелляционной жалобой. К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Глобалком" приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на неудовлетворительное финансовое положение заявителя; имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство по существу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
В подтверждение имущественного положения обществом с ограниченной ответственностью "Глобалком" представлены:
- сведения УФНС России по Красноярскому краю Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска о наличии общества с ограниченной ответственностью "Глобалком" двух открытых расчетных счетов;
- справка публичного акционерного общества банка "Финансовая корпорация открытие" от 20.03.2020 N 21-01/99818 по лицевому счету 40702810406500000909
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционной жалобы не представлены сведения об открытом расчетном счете 40702810610000477061 в АО "Тинькофф банк".
Неудовлетворительное имущественное положение заявителя апелляционной жалобы, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд, должно иметь подтвержденный характер, непосредственно препятствующий обращению в арбитражный суд, и должно подтверждаться безусловными доказательствами.
Учитывая, что иных доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение общества на момент подачи апелляционной жалобы (заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины) не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, обществом не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что невозможность уплатить государственную пошлину в установленном размере за рассмотрение апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Глобалком" документально не подтверждена, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Белая стрела".
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Глобалком" об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобалком" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
