Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года №03АП-1965/2020, А33-33920/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N А33-33920/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Намазова Фикрата Шеки оглы (ИНН 242022441839, ОГРН 313242023200049)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" декабря 2019 года по делу N А33-33920/2019,
и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2019 заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кежемскому району к индивидуальному предпринимателю Намазову Фикрату Шеки оглы о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Намазов Ф.Ш.оглы обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором указал, что принятое решение получено им под расписку 11.03.2020, ранее о состоявшемся решении он уведомлен не был и текст решения на руки не получал.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение вынесено 11.12.2019, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 25.12.2019 включительно, апелляционная жалоба подана 13.03.2020 посредством почтового отправления, что подтверждается сведениями, проставленными на почтовом конверте).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14).
При указании заявителем на такие причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Как следует из материалов дела, копия определения суда о принятии заявления к производству от 08.11.2019, направленная 11.11.2019 по адресу заявителя, согласно сведениям, указанным в адресной справке: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гайнулина, д. 1 кв. 14, а также по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, пр. Ленинского Комсомола, д. 14, кв. 72, возвращена в суд органом почтовой связи без вручения адресату, по истечении срока хранения (л.д. 5-8).
В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления, адресату доставляется только первичное извещение, отражение сведений о попытке вручения почтовой корреспонденции на почтовом конверте не предусмотрено.
Принимая во внимание информацию, размещенную на почтовых конвертах, а также в отчетах об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000042057631 и 66000042057648, судом апелляционной инстанции установлено, что органом почтовой связи нарушений Порядка не допущено.
Из вышеизложенного следует, что обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказных писем индивидуальным предпринимателем Намазовым Ф.Ш.оглы не исполнена, что свидетельствует о том, что данное лицо не проявило должной осмотрительности и не приняло мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему адресу. При этом бездействие индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя.
Таким образом, пропуск заявителем установленного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы не связан с независящими от заявителя обстоятельствами.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Текст решения от 11.12.2019 подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и размещен 12.12.2019 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/). Следовательно, ИП Намазов Ф.Ш.оглы признается как получивший решение по настоящему делу 12.12.2019, а десятидневный срок на его обжалование истек 25.12.2019.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Намазов Ф.Ш.оглы, будучи надлежащим образом извещенным о начавшимся судебном процессе, с момента размещения обжалуемого решения в сети "Интернет", являясь непосредственным участником рассматриваемого спора, имел достаточное количество времени и возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной ее подачи в суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, ссылка апеллянта на позднее получение им копии решения суда признается судом апелляционной инстанции несостоятельной и не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока жалобы при ее подаче, следовательно, не является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
Поскольку причины, указанные подателем жалобы в ходатайстве, признаны судом неуважительными, апелляционный суд, учитывая, что безмотивное восстановление процессуального срока нарушает права другого участника процесса, принцип реальности восстановления нарушенных прав в судебном порядке, предусмотренный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 названного Кодекса, отклоняет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Намазова Фикрата Шеки оглы возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложения на 10 листах:
1. апелляционная жалоба на 1 листе;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, в том числе почтовый конверт от 13.03.2020 N 66349145174952.
Судья
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка