Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 03АП-1960/2021, А33-12024/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N А33-12024/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаранжа А.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" февраля 2021 года по делу N А33-12024/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее - ООО "Краском", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и стоки в размере 14 994 рублей 64 копеек за период с ноября 2019 года по январь 2020 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2021 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- с департамента необоснованно взыскана задолженность в отношении нежилого помещения N 141 по ул. Воронова, 21, так как это помещение является помещением N 143 по указанному адресу и находится в собственности Российской Федерации;
- согласно смете расходы департамента на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия заключения специалиста в области кадастровой деятельности N 763 от 06.12.2019, копия приложения N 1 к договору N 10-02/43 от 18.06.2019, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 03.09.2013, выписка из ЕГРН, копия акта проверки N 195 от 14.05.2018, копии свидетельства кадастрового инженера Сергеевой Н.С., копия квалификационного аттестата кадастрового инженера Сергеевой Н.С., при этом мотивированное ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела не заявлено.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил возвратить ответчику дополнительные документы, поскольку ходатайство о приобщении не заявлено, не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
В соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 21, пом. 141 площадью 129, 9 м2 находится в муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск (регистрация от 03.02.2004 N 24:01:26.2004:93.
Также представлена выписка в отношении нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 22 "А", пом. 212 площадью 210.3 м2, которое находится в муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск (регистрация от 06.03.2003 N 24:01:11.2002:543), которое было передано в аренду ООО "Глобус" с 02.06.2003 по 31.12.2017.
Из текста искового заявления следует, что в спорный период с ноября 2019 года по январь 2020 года истцом в отсутствие заключённого договора энергоснабжения, оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Воронова, 21, пом. 141; г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 22 "А", пом. 212 (с учётом пояснений истца об уточнении номера помещения).
Объём потреблённой холодной воды определён исходя из нагрузки водоснабжения (м3/час) и количества часов работы в расчётном периоде. Подробные расчёты потребления коммунального ресурса в разрезе каждого из объектов представлены в материалы дела.
Сведения, необходимые для расчёта объёма потреблённого ресурса, отражены в представленных в материалы дела актах от 30.04.2019 N 15/641, от 30.04.2019 N 15/640, от 19.12.2018 N 18/1721, от 19.12.2018 N 18/1720.
Объём услуги по водоотведению определён как совокупность объёмов поставленной в помещения холодной и горячей воды, при этом сведения об объёмах горячей воды определены на основании данных, отражённых в счетах теплоснабжающей организации АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", представленных в материалы дела.
Из расчёта истца следует, что всего в находящиеся в муниципальной собственности города Красноярска нежилые помещения в спорный период с ноября 2019 года по январь 2020 года поставлена холодная вода и оказаны услуги по водоотведению в объёме 759, 4880 м3 на общую сумму 14 994 рубля 64 копейки.
Стоимость потреблённого ресурса и оказанных услуг определена по тарифам, утверждённым приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 N 907-в, от 19.12.2018 N 909-в.
На оплату потреблённого ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
Письмом от 21.02.2020 N Исх-18-16554/20-0-25 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании задолженности.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключённого договора на энергоснабжение отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и возмездного оказания услуг (в части водоотведения).
Правильно применив нормы материального права - статьи 8, 210, 309, 539, 541, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 4, 10, 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности города Красноярска, в спорный период с ноября 2019 года по январь 2020 года истцом поставлена холодная вода и оказаны услуги по водоотведению в объёме 759, 4880 м3 на общую сумму 14 994 рубля 64 копейки.
Истцом произведен расчёт объёма потреблённого ресурса и оказанных услуг расчётным способом ввиду отсутствия у ответчика установленного и допущенного к эксплуатации расчётного прибора учёта, заключённого между сторонами договора, с учётом информации, содержащейся в актах истца по результатам осмотра помещений и системы водоснабжения ответчика.
Объём услуги по водоотведению определён как совокупность объёмов поставленной в помещения холодной и горячей воды, при этом сведения об объёмах горячей воды определены на основании данных, отражённых в счетах теплоснабжающей организации АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", представленных в материалы дела.
Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим требованиям законодательства и утвержденным тарифам.
Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объемах в материалы дела не представил. Исходные данные, используемые истцом в расчете задолженности по теплоснабжению, не опровергнуты ответчиком.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение N 141 по ул. Воронова, 21 является помещением N 143, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и документально не подтвержденные.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно смете расходы департамента на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения собственника спорных помещений от выполнения обязательств по оплате фактически оказанных коммунальных услуг, т.к. данная обязанность возложена на ответчика в силу закона.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" февраля 2021 года по делу N А33-12024/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
С.Д. Дамбаров
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
