Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 03АП-1941/2019, А33-18442/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N А33-18442/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И. (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Бабенко А.Н.),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймир" (ИНН 2466167520, ОГРН 1152468058665)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" октября 2018 года по делу N А33-18442/2018,
принятое судьей Данекиной Л.А.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Колибри" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМИР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Колибри" взыскана задолженность в размере 608 795 рублей, неустойка в размере 45 050 рублей 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 077 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строймир" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 12.10.2018, месячный срок подачи апелляционной жалобы истек 12.11.2018, апелляционная жалоба подана 14.03.2019 нарочно в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы).
Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование причин пропуска заявителем срока указано на ненадлежащее извещение ООО "Строймир" о начале судебного разбирательства, так как для извещения ответчика истцом указан неверный адрес.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "Строймир" зарегистрировано по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 5 офис 469 (л.д. 68, т.1).
Этот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.
В соответствии пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
Вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов, в соответствии с положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.
Как следует из материалов дела, 18.07.2018 копия определения от 16 июля 2018 года направлена арбитражным судом как на указанный юридический адрес заявителя: г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 5 офис 469 (л.д. 4, т.1), так и на адрес, указанный истцом: г. Красноярск, ул. Линейная, д. 89 офис 2-04 (л.д. 6, т.1).
Судебная корреспонденция ООО "Строймир" не получена, в материалах дела имеется возврат заказных писем от 18.07.2018 N 66000026500979 (л.д. 4, 5, т.1) и N66000026500986 (л.д. 6, 7, т.1). Причиной возврата указано: "нет дома, извещение опущено в почтовый ящик". Нарушений органом почтовой связи правил доставки корреспонденции разряда "судебное" судом апелляционной инстанции не выявлено, имеются отметки о доставке извещения 19.07.2018 (вторичное 24.07.2018).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ООО "Строймир" о начале в отношении него судебного разбирательства.
В части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано следующее. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
При таких обстоятельствах, ООО "Строймир" считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству от 16 июля 2018 года.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 12 октября 2018 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 12 ноября 2018 года.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение опубликовано на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 13.10.2018 в 06:37:32 МСК, где лица, участвующие в деле, в том числе и ответчик могли с ним ознакомиться.
Вышеприведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Процессуальный срок может быть восстановлен в исключительных случаях при наличии объективных и уважительных причин его пропуска, не зависящих от воли управомоченного субъекта. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока приведет к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен не объективными причинами (не зависящими от воли лица), а, напротив, напрямую связан с процессуальным поведением заявителя (бездействием).
Поскольку апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Строймир" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная Рукосуевым Михаилом Геннадьевичем за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 13.03.2019, подлежит возврату из федерального бюджета Рукосуеву Михаилу Геннадьевичу.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймир" возвратить.
3. Возвратить Рукосуеву Михаилу Геннадьевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.03.2019.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложения на 50 листах:
1. апелляционная жалоба на 2 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 48 листах, в том числе оригинал чека-ордера от 13.03.2019.
Судья
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
