Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года №03АП-1937/2021, А33-35744/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N А33-35744/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Емельяновский коммунальный комплекс": Прохорова М.С., представителя по доверенности от 09.02.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Емельяновский коммунальный комплекс" (ИНН 2411025044, ОГРН 1152411000169, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 17 февраля 2021 года по делу N А33-35744/2020,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Емельяновский коммунальный комплекс" (ИНН 2411025044, ОГРН 1152411000169, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 591 722, 18 руб. за период август - сентябрь 2020 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1 591 722, 18 руб. оплачена ответчиком платежными поручениями: от 04.02.2021 N 270 на сумму 100 000 рублей, от 04.02.2021 N 271 на сумму 100 000 рублей, от 12.02.2021 N 379 на сумму 20 000 рублей, от 16.02.2021 N 399 на сумму 20 000 рублей, от 18.02.2021 N 465 на сумму 74 599,21 рублей, от 19.02.2021 N 472 на сумму 25 000 рублей, от 24.02.2021 N 481 на сумму 30 000 рублей, от 16.03.2021 N 712 на сумму 23 532,44 рублей, от 26.03.2021 N 789 на сумму 300 000 рублей;
- инкассовым поручением от 04.03.2021 N 899051 на сумму 898 590, 53 рублей со счета ответчика списаны денежные средства в счет погашения ранее исполненного решения по делу N А33-24334/2020. Письмом от 05.03.2021 N 278 ответчик просил истца зачесть указанную сумму в счет погашения задолженности за потребленную энергию за период с августа по сентябрь 2020 года;
- документы, подтверждающие факт снижения стоимости потребленной в августе - сентябре 2020 года электроэнергии имелись в распоряжении истца и должны были быть им предоставлены суду;
- ответчик считает, что с учетом частичной оплаты задолженности должен быть уменьшен размер взысканных с ООО "ЕКК" судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере с 28 917 рублей до 25 771 рублей.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца.
Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, истец считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
К апелляционной жалобе и дополнительным пояснениям ответчика приложены дополнительные документы в копиях, а именно: платежные поручения от 04.02.2021 N 270, от 04.02.2021 N 271, от 12.02.2021 N 379, от 16.02.2021 N 399, от 18.02.2021 N 465, от 19.02.2021 N 472, от 24.02.2021 N 481, от 16.03.2021 N 712, от 26.03.2021 N 789, инкассовое поручение от 04.03.2021 N 899051, письмо от 05.03.2021 N 278.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Кроме того, в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Доказательств наличия уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрения настоящего спора по существу судом первой инстанции в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Кроме того, часть представленных документов датирована после даты вынесения обжалуемого решения (17.02.2021), следовательно суд первой инстанции при вынесении решения не мог учесть данные документы и дать им правовую оценку.
На основании изложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных документов.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) подписан договор энергоснабжения от 26.09.2016 N 1000401061, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В приложении N 1 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.
Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 договора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.
Из материалов дела следует, что в период август - сентябрь 2020 года истцом на объекты ответчика, указанные в приложении N 1 к договору, поставлена электроэнергия на общую сумму 1 591 722, 18 руб.
Факт поставки истцом электроэнергии в период август - сентябрь 2020 года на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомости энергопотребления, показания приборов учета).
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счёт-фактура за спорный период.
Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 1 591 722, 18 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции верно установлено, что отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалами дела подтверждено наличие задолженности в заявленном истцом размере. Доказательства иного размера задолженности ответчиком не представлены. Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.
Представленный истцом расчет признан судом первой инстанции верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.
Повторно проверив представленный расчет, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами дела и условиями договора.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 1 591 722, 18 руб. в материалы дела в суд первой инстанции не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика данной задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к утверждению об оплате спорной задолженности за потреблённую энергию в период с 04.02.2021 по 26.03.2021 и признаны апелляционным судом несостоятельными на основании следующего.
В Арбитражный суд Красноярского края истец обратился 09.12.2020 через систему "Мой Арбитр", исковое заявление зарегистрировано канцелярией суда 10.12.2020, что подтверждается штампом о регистрации (л.д. 7). Однако, ответчик предоставленным ему процессуальным правом на предоставление доказательств оплаты задолженности не воспользовался. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что в рамках спора о взыскании задолженности за поставленный ресурс бремя доказывания надлежащего исполнения договорного обязательства по его оплате возлагается на покупателя, то есть на ответчика. Заявитель, не реализовавший процессуальное право на представление доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований, несет риск по принятию решения по имеющимся в деле доказательствам.
Платежные документы об оплате задолженности должны быть учтены на стадии исполнительного производства и не являются основанием для изменения или отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.
Ответчик полагает, что обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, влияют на размер взыскания с последнего госпошлины, однако все оплаты, на которые ссылается ответчик, произведены ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.
Согласно положениям статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
На основании изложенного апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера судебных расходов по оплате государственной пошлины, взысканных в пользу истца.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2021 года по делу N А33-35744/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка