Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года №03АП-1937/2019, А33-13681/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N А33-13681/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Хабибулиной Ю.В.),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эковит"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 7 февраля 2019 года по делу N А33-13681/2018, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2019 года по делу N А33-13681/2018 общество с ограниченной ответственностью "Эковит" (далее - заявитель, должник, ООО "Эковит") признан (несостоятельным) банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 31.07.2019. Конкурсным управляющим утверждена Мельник Мария Александровна.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что она соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ООО "Эковит" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2019 года по делу N А33-13681/2018 до рассмотрения Третьим арбитражным апелляционным судом настоящей апелляционной жалобы.
В обоснование заявления должник указал на то, что при реализации имущества, принадлежащего ООО "Эковит", в рамках конкурсного производства, оно будет продано полностью как производственный комплекс и по заниженной стоимости.
Рассмотрев ходатайство ООО "Эковит", суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 настоящей статьи).
Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
По смыслу приведенной нормы права приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.
Названная норма процессуального закона не исключает возможность приостановления судебных актов, подлежащих немедленному исполнению.
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке. Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.
В обоснование необходимости приостановления исполнения судебного акта заявителем указано на возможную полную реализацию имущества должника по заниженной стоимости.
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленный довод не может являться безусловным основанием для приостановления судебного акта. Применение в рассматриваемом случае института приостановления исполнения судебного акта не будет способствовать обеспечению баланса взаимных прав и обязанностей сторон (кредиторов и должника). Кроме того, никаких мер по реализации имущества должника в настоящее время не принято. Таким образом, указанное ходатайство заявлено должником преждевременно.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые сослался заявитель, являются недостаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 265.1, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эковит" к производству.
2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 30.04.2019 в 10 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3.
3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эковит" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2019 года по делу N А33-13681/2018 отказать.
4. Предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до даты судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.
5. Предложить сторонам:
- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;
- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)".
Разъяснить, что:
- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле);
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru;
- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе "Информация для сторон";
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).
Настоящее определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Дело будет рассматриваться под председательством судьи Хабибулиной Ю.В.
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка