Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №03АП-193/2020, А33-35632/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А33-35632/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 09 декабря 2019 года по делу N А33-35632/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская вендинговая компания", к индивидуальному предпринимателю Кантемирову Егору Михайловичу о признании сделки недействительной,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново": Козаченко Вячеслава Александровича, представителя по доверенности 14.10.2019 N ДА-19-94, диплом серии КД N 09859, рег.N 27969 от 11.07.2011, паспорт;
от ответчика - индивидуальный предприниматель Кантемиров Егор Михайлович, паспорт; его представителя Черноусова Антона Михайловича по доверенности 24 АА 3395627 от 23.01.2019, диплом серии ВСГ N 4326811, рег. N 1123 от 08.07.2010, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (далее - заявитель, апеллянт, истец, общество "Аэропорт Емельяново") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская вендинговая компания" (далее - ответчик, общество "Сибирская вендинговая компания") о признании сделки недействительной (ничтожной) по передаче обществом "Сибирская вендинговая компания" Кантемирову Е.М. имущества, поименованного в акте приема-передачи от 24.07.2015, на основании решения N 3 единственного участника общества о распределении доли.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кантемиров Егор Михайлович, Дрешпан Виталий Геннадьевич.
Определением арбитражного суда от 30.01.2019 индивидуальный предприниматель Кантемиров Егор Михайлович повлечен к участию в деле в качестве соответчика (далее - соответчик, Кантемиров Е.М.).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2019 по делу N А33-35632/2018 в удовлетворении исковых требований общества "Аэропорт Емельяново" отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- ответчиками в материалы дела не представлены доказательства того, что после передачи Кантемирову Е.М. вендинговых автоматов они фактически выбыли из владения общества "Сибирская вендинговая компания",
- на момент выхода Кантемирова Е.М. из состава общества "Сибирская вендинговая компания" действительная стоимость его доли составляла 19 977 210 руб. Между тем, общество в счет оплаты стоимости его доли передало имущество на сумму 8 081 000 руб. То есть, обществом не выполнена обязанность по выплате участнику полной стоимости его доли,
- договор аренды от 30.10.2015 не является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт осуществления Кантемировым Е.М. полномочий собственника в отношении вендинговых автоматов,
- в действиях Кантемирова Е.М. по уменьшению уставного капитала общества "Сибирская вендинговая компания" имеются признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.01.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 18.01.2020 05:50:02 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.
От ответчика Кантемирова Е.М. 05.02.2020 поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела. Ответчик полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2019 по делу N А33-35632/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества "Аэропорт Емельяново".
Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, связанные с участием Кантемирова Е.М. в составе общества "Сибирская вендинговая компания".
Как следует из представленных материалов дела, 09.10.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о том, что Кантемирову Е.М. принадлежит 100% доли в уставном капитале общества "Торговые системы", впоследствии переименованного в общество "Сибирская вендинговая компания".
Между Кантемировым Е.М. и Кантемировой О.М. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Сибирская вендинговая компания" в размере 1% стоимостью 95 925 руб. 95 коп.
Кантемиров Е.М. обратился к обществу "Сибирская вендинговая компания" с заявлением от 23.07.2015 о выходе из состава участников общества и о выплате ему действительной стоимости доли в размере 8 081 000 руб.
Решением участников общества "Сибирская вендинговая компания" от 23.07.2015 N 3 Кантемиров Е.М. выведен из состава участников этого общества, принято решение о выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли (8 081 000 руб.) путем передачи имущества в натуре на равнозначную сумму.
Сведения о выходе Кантемирова Е.М. из состава участников общества внесены в установленном порядке в Единый государственный реестр юридических лиц 31.07.2015.
По акту приема-передачи от 24.07.2015 Кантемирову Е.М. в связи с его выходом из состава участников общества "Сибирская вендинговая компания" переданы торговые автоматы 2011-2013 годов выпуска в количестве 52 штук. в порядке выплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале.
В связи с выходом Кантемирова Е.М. уставный капитал общества уменьшен до 10 000 руб. на основании решения единственного участника общества от 31.07.2015 N 4. После уменьшения уставного капитала, доля в размере 100% распределена Кантемировой О.М.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2018 по делу N А33-28378/2016 удовлетворены исковые требования общества "Аэропорт Емельяново" к обществу "Сибирская вендинговая компания" о взыскании задолженности по договорам аренды имущества. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 1 744 704,62 руб. В удовлетворении требования об обращении взыскания на кофейные и снековые автоматы отказано, в связи с выбытием имущества из владения ответчика.
На основании указанного судебного акта общество "Аэропорт Емельяново" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества "Сибирская вендинговая компания" несостоятельным (банкротом), просило включить взысканную задолженность в реестр требований кредиторов (дело N А33-5826/2019).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2019 по делу N А33-5826/2019 производство по делу о банкротстве общества "Сибирская вендинговая компания" прекращено в связи с отсутствием согласия заявителя на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, и отсутствием доказательств наличия у должника имущества и денежных средств.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском об оспаривании сделки, оформленной актом приема-передачи имущества от 24.07.2015, между обществом "Сибирская вендинговая компания" и Кантемировым Е.М. в связи с выходом последнего из состава участников общества, истец сослался на следующие обстоятельства.
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что заключенная сделка является мнимой по смыслу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленной на вывод имущества общества в целях создания препятствий для обращения на него взыскания кредиторами. По мнению истца, Кантемиров Е.М., как единоличный исполнительный орган, при выводе имущества из состава общества действовал в обход закона с противоправной целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания. Более того, его действия были направлены лишь на создание номинальной видимости смены собственника имущества.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении отказал обществу "Аэропорт Емельяново" в удовлетворении исковых требований об оспаривании сделки (акта приема-передачи от 24.07.2015) придя к выводу о том, что истцом не доказано наличие признаков злоупотребления правом со стороны ответчиков. Доказательств того, что заключая сделку по передаче имущества в июле 2015 года, ответчики преследовали цель спустя полгода не исполнять обязательства перед обществом "Аэропорт Емельяново", в материалы дела также не представлено.
При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 1, 10, 94, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В рамках рассматриваемого дела обществом "Аэропорт Емельяново" подан иск об оспаривании сделки, совершенной между обществом "Сибирская вендинговая компания" и Кантемировым Е.М. по передаче имущества, поименованного в акте приема-передачи от 24.07.2015, в целях выплаты стоимости доли при выходе участника из состава общества на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.
Следовательно, при обращении в суд общество "Аэропорт Емельяново" должно доказать факт нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.
В обоснование наличия материально-правового интереса в оспаривании сделки общество "Аэропорт Емельяново" ссылается на то, что является кредитором общества "Сибирская вендинговая компания" по требованию, установленному вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2018 по делу N А33-28378/2016, при этом, сделка по выплате действительной стоимости доли направлена на вывод имущества с целью исключения возможности обращения взыскания на данное имущество (торговые автоматы).
Истец также указывает на наличие у ответчика признаков неплатежеспособности на дату совершения сделки и сознательное уменьшение оспариваемой сделкой объема имущества общества "Сибирская вендинговая компания".
Между тем, из материалов дела следует, что передача имущества Кантемирову Е.М. в связи с его выходом из состава участников общества "Сибирская вендинговая компания" произведена по акту приема-передачи. Выход данного лица из состава участников общества "Сибирская вендинговая компания" оформлен в установленном порядке путем изменения сведений в учредительных документах и Едином государственном реестре юридических лиц.
Пунктом 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
В силу пункта 2 статьи 14 данного федерального закона действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру его доли.
Из решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2018 по делу N А33-28378/2016, на котором истец основывает свое требование, следует, что задолженность общества "Сибирская вендинговая компания" перед обществом "Аэропорт Емельяново" по арендным платежам сложилась за период, начиная с января 2016 года.
Выход Кантемирова Е.М. из состава участников общества "Сибирская вендинговая компания" состоялся в июле 2015 года, что подтверждается решением участника и актом приема-передачи.
Таким образом, задолженности общества "Сибирская вендинговая компания" перед истцом на момент совершения сделки не существовало. При изложенных обстоятельствах оснований считать, что выплата действительной стоимости доли производилась с целью сокрытия имущества, а сама сделка носит мнимый характер, не имеется.
Кроме того, из вступившего в силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2018 по делу N А33-28378/2016 следует, что довод о мнимости и притворности (ничтожности) сделки был предметом оценки при рассмотрении требования общества "Аэропорт Емельяново" об обращении взыскания на торговые автоматы.
Суд при рассмотрении дела N А33-28378/2016 доводы истца о ничтожности сделки, наличии в действиях признаков злоупотребления правом отклонил со ссылкой на их необоснованность. Решение суда от 01.02.2018 по делу N А33-28378/2016 вступило в законную силу.
По существу иск предъявлен обществом "Аэропорт Емельяново", являющимся кредитором общества "Сибирская вендинговая компания", в целях оспаривания правомерности выхода Кантемирова Е.М. из состава участников должника, в том числе с указанием на нарушение корпоративного законодательства. Разрешение данного вопроса связано с применением положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поэтому ссылки истца на нарушение порядка выхода из состава участников, а также неверное определение стоимости доли отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца, как кредитора.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что общество "Аэропорт Емельяново", являясь кредитором общества "Сибирская вендинговая компания", обладало реальной возможностью оспорить указанную сделку в рамках дела о банкротстве N А33-5826/2019 по специальным основаниям, установленным законодательством о несостоятельности, в том числе, по мотиву совершения сделки в условиях фактической неплатежеспособности ответчика.
Вместе с тем, данным правом истец не воспользовался. Производство по делу о банкротстве общества "Сибирская вендинговая компания" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия расходов, связанных с проведением процедуры несостоятельности, и отсутствием согласия конкурсного кредитора - общества "Аэропорт Емельяново" на финансирование процедуры несостоятельности должника. Такое непоследовательное процессуальное поведение кредитора не может свидетельствовать о его заинтересованности в оспаривании сделки.
Апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что процедура банкротства должника инициирована обществом "Аэропорт Емельяново".
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с настоящей апелляционной жалобой в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2019 года по делу N А33-35632/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
О.В. Петровская
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка