Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №03АП-1930/2020, А33-40434/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А33-40434/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зуева А. О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АЛМАСА" (ИНН 2464224036, ОГРН 1102468010600), общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский гигант" (ИНН 5405289421, ОГРН 1055405013630) об утверждении мирового соглашения в рамках дела N А33-40434/2019, рассматриваемого в упрощенном производстве, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмаса" (ИНН 2464224036, ОГРН 1102468010600) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг "Сибирский гигант" (ИНН 5405289421, ОГРН 1055405013630) о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Алмаса" (ИНН 2464224036, ОГРН 1102468010600, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг "Сибирский гигант" (ИНН 5405289421, ОГРН 1055405013630, далее - ответчик) о взыскании 470 225 рублей 76 копеек задолженности.
решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" марта 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Алмаса" (ИНН 2464224036, ОГРН 1102468010600) удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг Сибирский гигант" (ИНН 5405289421, ОГРН 1055405013630) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмаса" (ИНН 2464224036, ОГРН 1102468010600) взыскано 470 225 рублей 76 копеек, а также 12 405 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.
29 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "АЛМАСА" (ИНН 2464224036, ОГРН 1102468010600), общество с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский гигант" (ИНН 5405289421, ОГРН 1055405013630) представили в материалы дела ходатайства об утверждении мирового соглашения между сторонами с приложением указанного соглашения.
Определением от 30.04.2020 ходатайство об утверждении мирового соглашения назначено к рассмотрению на 22 мая 2020 года в 11 часов 00 минут.
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.
От истца в материалы дела также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.17 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.
Сторона или стороны могут направить в суд, в том числе, в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).
В материалы дела представлен проект мирового соглашения, подписанного сторонами, а также ходатайства об утверждении данного мирового соглашения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принимая во внимание ходатайства сторон о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу положений статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. В случае, если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд, в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.
Полномочия лиц, подписавших представленное мировое соглашение, апелляционным судом проверены.
Так, в представленных в материалы дела копии доверенностей, общества "Алмаса" и "Торговый холдинг "Сибирский гигант" уполномочили своих представителей Черноусова А.М. и Воробьева Д.М., соответственно, на заключение мирового соглашения.
Следовательно, настоящее мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.
На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое оглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В соответствии с частью 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт - решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2020, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Соглашением стороны предусмотрели, что судебные издержки понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, распределяются в соответствии с законодательством РФ.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" изложено правило, согласно которому, в случае если в мировом соглашении стороны не предусмотрели условия о распределении издержек, суд их не распределяет и относит на стороны, поскольку заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу не свидетельствуют о принятии судебного акта в пользу одной из сторон.
Соответственно, судебные издержки, понесенные сторонами спора в ходе рассмотрения дела относятся на последних и не распределяются между ними.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Данная норма носит императивный характер, соответственно, применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 12 405 рублей; за рассмотрение апелляционной жалобы - 3000 рублей.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 13938 от 11.10.2019 в размере 24 011 рублей, при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 9112 от 17.04.2020.
Исходя из расчета размера исковых требований, размер государственной пошлины составил 12 405 рублей. Следовательно, истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 11 606 рублей, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подлежит возврату 50% расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6203 рубля.
Таким образом, истцу подлежат возвращению из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 809 рублей (11 606 рублей + 6 203 рубля), уплаченной по платежному поручению N 13938 от 11.10.2019, ответчику подлежит возврату 50% расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, составляющих 1500 рублей, из федерального бюджета, уплаченные по платежному поручению N 9112 от 17.04.2020.
Руководствуясь статьями 110, 139, 141, 150, 268, 269, 270, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" марта 2020 года по делу А33-40434/2019 отменить.
Утвердить мировое соглашение, достигнутое между обществом с ограниченной ответственностью "АЛМАСА" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский гигант" на следующих условиях:
"1. Ответчик выплачивает Истцу сумму задолженности по договору поставки от 16.05.2017 N 343 (к) в размере 98 331,88 (девяносто восемь тысяч триста тридцать один рубль 88 копеек) в срок до 08 мая 2020г. (включительно). Ответчик перечисляет указанные денежные средства на следующие платежные реквизиты Истца:
Получатель: Общество с ограниченной ответственностью "АЛМАСА"
Р/счет 40702810431280018837
Наименование банка: Восточно - Сибирский банк Сбербанка России г. Красноярск,
БИК 040407627
к/счет 30101810800000000627
Датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.
2. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика задолженности по договору поставки от 16.05.2017 N 343 (к) в размере 371 893,88 (триста семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто три рубля 88 копеек), а также отказывается в дальнейшем от любых претензий и от взыскания с Ответчика любых сумм, не предусмотренных п. 1 настоящего мирового соглашения, связанных с исполнением сторонами договора поставки от 16.05.2017 N 343 (к), в том числе от взыскания процентов, штрафов, неустоек, убытков, расходов на исполнение договоров и иных расходов связанных прямо или косвенно с договором, несвоевременной оплатой товара.
3. Подписанием настоящего мирового соглашения ответчик подтверждает, что не имеет претензий к Истцу по всем обязательствам, возникающим у сторон из договора поставки от 16.05.2017 N 343 (к), относительно качества поставляемого товара, а также отказывается от взыскания процентов, штрафов, неустоек, убытков, расходов на исполнение договора и иных расходов, связанных прямо или косвенно с договором поставки. Условия настоящего пункта не распространяются на уже реализованный Ответчиком товар конечному потребителю, недостатки по качеству которого могут быть выявлены потребителями в процессе эксплуатации товара.
4. Стороны договорились, что судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, распределяются в соответствии с законодательством РФ.
5. Настоящим пунктом Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В случае нарушения Ответчиком пункта 1 настоящего Мирового соглашения, предусмотренных настоящим мировым соглашением, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в части неисполненной Ответчиком по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.
6. В случае исполнения Ответчиком пункта 1 настоящего Мирового соглашения, Истец не вправе отказаться от утверждения судом настоящего Мирового соглашения, а в случае отказа Истца от утверждения судом настоящего Мирового соглашения и предоставления Ответчиком платежных документов, подтверждающих перечисления в соответствующий срок Истцу суммы, указанной в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, Ответчик вправе считать настоящее соглашение документов, подтверждающим отказ Истцом от требования о взыскании задолженности по договору поставки от 16.05.2017 N 343 (к) в размере 371 893,88 (триста семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто три рубля 88 копеек). Предоставление Ответчиком в суд настоящего Мирового соглашения и платежных документов, подтверждающих перечисления в соответствующий срок Истцу суммы, указанной в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, признается Истцом достаточным доказательством того, что Истец в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ отказывается от части исковых требований в размере 371 893, 88 (триста семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто три рубля 88 копеек).
7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом."
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Производство по делу N А33- 40434/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛМАСА" (ИНН 2464224036, ОГРН 1102468010600) из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 809 рублей, перечисленных по платежному поручению N 13938 от 11.10.2019 за рассмотрение дела.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский гигант" (ИНН 5405289421, ОГРН 1055405013630) из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, перечисленных по платежному поручению N 9112 от 17.04.2020 по апелляционной жалобе.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.О. Зуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка