Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года №03АП-1927/2020, А33-39889/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N А33-39889/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.
при ведении протокола судебного заседания Тоцким В.А.
при участии:
от ответчика (Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю): Рычковой О.А., представителя по доверенности от 27.12.2019 N Д-24907/20/1623635-ВВ, диплом от 18.06.2004 серии ВСА 0126026 рег. N 4914, служебное удостоверение от 24.06.2018 ТО 662938,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Аэроплан" на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" февраля 2020 года по делу N А33-39889/2019,
установил:
акционерное общество "АЭРОПЛАН" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчики):
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Ермолаевой Е.А., начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Юрченко Н.И. в части не перечисления взысканных денежных средств представителю взыскателя по доверенности АО "Аэроплан" - ООО "Медиа-НН" в рамках исполнительного производства N 32703/19/24074-ИП;
о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Ермолаевой Е.А. незаконным в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в рамках исполнительного производства N 32703/19/24074-ИП, в том числе в сроки, предусмотренные ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", в пользу представителя взыскателя по доверенности ООО "Медиа-НН";
о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Юрченко Н.И. незаконными в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, а также в части не перечисления (несвоевременного перечисления) денежных средств представителю взыскателя в рамках исполнительного производства N 32703/19/24074-ИП, в том числе в сроки, предусмотренные ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", в пользу представителя взыскателя по доверенности ООО "Медиа-НН";
о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Юрченко Н.И. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе бездействия в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Ермолаевой Е.А. по исполнению исполнительного производства N 32703/19/24074-ИП: не вынесению (несвоевременному вынесению) постановления о распределении денежных средств, незаконным;
о признании незаконным бездействия УФССП России по Красноярскому краю в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа ФC N 031018666, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-15994/2019, в отношении должника Игнатовой Валентины Николаевны в пользу АО "Аэроплан", по взысканию задолженности в размере 52488,10 рублей;
об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Ермолаеву Е.А. вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству N 32703/19/24074-ИП по форме, установленной Приложением N 141 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318, в пользу представителя взыскателя по доверенности ООО "Медиа-НН";
об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Юрченко Н.И. утвердить постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству N 32703/19/24074-ИП;
об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Юрченко Н.И. перечислить денежные средства представителю взыскателя по доверенности АО "Аэроплан" - ООО "Медиа-НН", взысканные в рамках исполнительного производства N 32703/19/24074-ИП;
об обязании УФССП России по Красноярскому краю организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа серии ФC N 031018666, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-15994/2019, в отношении должника Игнатовой Валентины Николаевны в пользу АО "Аэроплан", по взысканию задолженности в размере 52488,10 рублей.
Заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2019 возбуждено производство по делу.
Определением от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Игнатова Валентина Николаевна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у ответчика отсутствовали правовые основания для не перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства N 32703/19/24074-ИП на расчетный счет ООО "Медиа-НН".
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 13.05.2019.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.03.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.03.2020.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представитель ответчика не возразил в отношении рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц.
До начала исследования доказательств представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платёжных поручений в подтверждении перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства N 32703/19/24074-ИП на расчетный счет ООО "Медиа-НН".
Судом заявленное ходатайство удовлетворено, копии платежных поручений в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании заявления от 19.08.2019, поданного представителем АО "Аэроплан" Куденковым А.С. (доверенности от 29.12.2018), постановлением от 02.10.2019 в ОСП по Уярскому и Партизанскому районам возбуждено исполнительное производство N 32703/19/24074-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC N 031018666, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-15994/2019, в отношении должника Игнатовой Валентины Николаевны в пользу АО "Аэроплан", по взысканию задолженности в размере 52 488 руб.10 коп.
Доверенность от 29.12.2018 выдана закрытым акционерным обществом "Аэроплан" некоммерческому партнерству "Красноярск против пиратства" (ИНН 2466147370) в лице директора Куденкова А.С., сроком действия до 31.12.2019.
В ходе совершения исполнительных процедур в рамках исполнительного производства N 32703/19/24074-ИП должником 19.10.2019 оплачена сумма задолженности в размере 54 788 руб. 10 коп., которая поступила на депозитный счет отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю.
Из содержания заявления о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2019 следует, что взыскатель АО "Аэроплан" в лице представителя Куденкова А.С. просит взысканные денежные средства перечислять на счет другой организации - общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА-НН". К указанному заявлению приложены копии двух доверенностей от 29.12.2018:
- доверенность от ЗАО "Аэроплан" в лице генерального директора Софроновой Ю.Ю., выданная ООО "Медиа-НН" в лице директора Онучина Д.Ф. с правом получения присужденного имущества, в том числе денежных средств в наличной и безналичной форме (п. 7 доверенности), с правом передоверия другим лицам, сроком действия до 31.12.2019;
- доверенность от ЗАО "Аэроплан" с указанием на выдачу ее от лица директора ООО "Медиа-НН" Онучина Д.Ф., который на основании доверенности ЗАО "Аэроплан" от 29.12.2018 выдал доверенность некоммерческому партнерству "Красноярск против пиратства" в лице директора Куденкова А.С., права получения присужденного имущества в данной доверенности не содержится (п. 5); данная доверенность составлена от имени доверителя ЗАО "Аэроплан" (вводная часть), подписана от имени ООО "Медиа-НН" с проставлением печати данного общества.
Согласно протоколу от 12.08.2019 N 13 внеочередного общего собрания членов Партнерства НП "Красноярск против пиратства" реорганизовано в автономную некоммерческую организацию "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства", дата прекращения деятельности согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц 02.09.2019, то есть на момент получения денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей 19.10.2019 НП "Красноярск против пиратства" (ИНН 2466147370), которое в лице Куденкова А.С. подавало на основании доверенности от 29.12.2018 заявление о возбуждении исполнительного производства и перечислении денежных средств на счет ООО "Медиа-НН", прекратило деятельность.
В последующем от представителя АО "Аэроплан" также поступили ходатайства о перечислении денежных средств на реквизиты расчетного счета ООО "Медиа-НН" (направлено почтой, получено ОСП по Уярскому и Партизанскому районам 28.10.2019; повторно направлено почтой и получено 11.11.2019).
Согласно документам, представленным заявителем, к данным ходатайствам прилагались:
- ранее представленная в отдел судебных приставов-исполнителей доверенность от 29.12.2018, выданная ЗАО "Аэроплан" в лице генерального директора Софроновой Ю.Ю. ООО "Медиа-НН" в лице директора Онучина Д.Ф. с правом получения присужденного имущества, в том числе денежных средств в наличной и безналичной форме (п. 7 доверенности), с правом передоверия другим лицам, сроком действия до 31.12.2019;
- доверенность от ЗАО "Аэроплан" с указанием на выдачу ее от лица директора ООО "Медиа-НН" Онучина Д.Ф., который на основании доверенности ЗАО "Аэроплан" от 29.12.2018 выдал доверенность автономной некоммерческой организации "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" в лице директора Куденкова А.С., права получения присужденного имущества в данной доверенности не содержится (п. 5); данная доверенность составлена от имени доверителя ЗАО "Аэроплан" (вводная часть), подписана от имени ООО "Медиа-НН" с проставлением печати данного общества.
Не перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства N 32703/19/24074-ИП на расчетный счет ООО "Медиа-НН" послужили поводом для обращения акционерного общества "АЭРОПЛАН" в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 32703/19/24074-ИП, выразившиеся в не перечислении денежных средств на реквизиты ООО "Медиа-НН", не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, бюджетным законодательством и иными федеральными законами (статья 1 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, к полномочиям которого, в числе прочего, отнесены организация исполнения судебных актов, руководство деятельностью районных, межрайонных и специализированных отделов и осуществление контроля за их деятельностью (пункты 1.1, 2.1.2, 2.1.10 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21.05.2013 N 74).
В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.
Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и организует его работу; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (статья 10 Закона о судебных приставах).
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет и осуществляет руководство деятельностью территориального органа Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 названной статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Согласно материалам рассматриваемого дела, заявления о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2019 подано АО "Аэроплан" в лице представителя Куденкова А.С. (доверенность от 29.12.2018, выданная от ЗАО "Аэроплан" в лице представителя ООО "Медиа-НН" (доверенность от 29.12.2018) на НП "Красноярск против пиратства").
В соответствии с пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.
Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве).
Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).
Частью 4 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Таким образом, законодательство об исполнительном производстве допускает перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя), при наличии специально оговоренных стороной исполнительного производства - взыскателем полномочий представителя на получение присужденного имущества (денежных средств).
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что вопреки доводам ответчика правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 19.04.2007 N 307-О-О, об отсутствии у взыскателя права требования перечисления причитающихся ему денежных средств на не принадлежащий ему счет, подлежит применению лишь в случае исполнения исполнительных документов банком или иной кредитной организацией на основании статьи 8 Закона об исполнительном производстве, а также судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании абзаца первого пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данными специальными нормами прямо предусмотрена обязанность взыскателя при обращении за исполнением указать реквизиты своего банковского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Кроме того, на отношения, связанные с исполнением банком или иной кредитной организацией требований, содержащихся в исполнительном документе, полученном непосредственно от взыскателя, нормы главы 6 Закона об исполнительном производстве, в том числе статьи 57 о полномочиях представителей сторон исполнительного производства, не распространяются.
Исходя из положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, при предъявлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не требуется обязательное представление сведений о реквизитах банковского счета взыскателя.
Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство, несет персональную ответственность за соблюдение требований действующего законодательства, в том числе и порядка исполнения исполнительного документа, принимая во внимание, что одной из задач исполнительного производства является обеспечение судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что нормы Закона об исполнительном производстве устанавливают правила надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, к которому, в том числе, относится правило исполнения требований в пользу взыскателя, а не иного, не являющегося взыскателем в исполнительном производстве лица.
Таким образом, для принятия решения о перечислении взысканных в пользу взыскателя денежных средств не взыскателю (стороне исполнительного производства), а иному, стороннему лицу судебный пристав-исполнитель должен располагать документами, с безусловной определенность позволяющими прийти к выводу о том, что взыскатель выразил волю и распорядился на перечисление присужденных ему средств иному лицу.
Как следует из материалов дела, АО "Аэроплан" участвует в исполнительном производстве N 32703/19/24074-ИП через свих представителей, в том числе НП "Красноярск против пиратства", после реорганизации АНО "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства", полномочия которых удостоверены доверенностями от 29.12.2018, от 03.09.2019.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2019 представитель взыскателя АО "Аэроплан" Куденков А.С. просит взысканные денежные средства перечислять на счет другой организации - общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА-НН". К указанному заявлению приложены копии двух доверенностей от 29.12.2018:
- доверенность от ЗАО "Аэроплан" в лице генерального директора Софроновой Ю.Ю., выданная ООО "Медиа-НН" в лице директора Онучина Д.Ф. с правом получения присужденного имущества, в том числе денежных средств в наличной и безналичной форме (п. 7 доверенности), с правом передоверия другим лицам, сроком действия до 31.12.2019;
- доверенность от ЗАО "Аэроплан" с указанием на выдачу ее от лица директора ООО "Медиа-НН" Онучина Д.Ф., который на основании доверенности ЗАО "Аэроплан" от 29.12.2018 выдал доверенность некоммерческому партнерству "Красноярск против пиратства" в лице директора Куденкова А.С., права получения присужденного имущества в данной доверенности не содержится (п. 5); данная доверенность составлена от имени доверителя ЗАО "Аэроплан" (вводная часть), подписана от имени ООО "Медиа-НН" с проставлением печати данного общества.
В период ведения исполнительного производства НП "Красноярск против пиратства" реорганизовано в автономную некоммерческую организацию "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства", дата прекращения деятельности согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц 02.09.2019, то есть на момент получения денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей 19.10.2019, НП "Красноярск против пиратства" (ИНН 2466147370), которое в лице Куденкова А.С. подавало на основании доверенности от 29.12.2018 заявление о возбуждении исполнительного производства и перечислении денежных средств на счет ООО "Медиа-НН", прекратило деятельность.
Таким образом, распоряжение НП "Красноярск против пиратства" на перечисление взысканных в пользу АО "Аэроплан" на счет другой организации - ООО "Медиа-НН" не могло быть исполнено ввиду только одного факта прекращения правоспособности лица, выдавшего данное распоряжение (НП "Красноярск против пиратства").
В последующем от представителя АО "Аэроплан" также поступили ходатайства о перечислении денежных средств на реквизиты расчетного счета ООО "Медиа-НН" (направлено почтой, получено ОСП по Уярскому и Партизанскому районам 28.10.2019; повторно направлено почтой и получено 11.11.2019).
Согласно документам, представленным заявителем, к данным ходатайствам прилагались:
- ранее представленная в отдел судебных приставов-исполнителей доверенность от 29.12.2018, выданная ЗАО "Аэроплан" в лице генерального директора Софроновой Ю.Ю. ООО "Медиа-НН" в лице директора Онучина Д.Ф. с правом получения присужденного имущества, в том числе денежных средств в наличной и безналичной форме (п. 7 доверенности), с правом передоверия другим лицам, сроком действия до 31.12.2019;
- доверенность от ЗАО "Аэроплан" с указанием на выдачу ее от лица директора ООО "Медиа-НН" Онучина Д.Ф., который на основании доверенности ЗАО "Аэроплан" от 29.12.2018 выдал доверенность автономной некоммерческой организации "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" в лице директора Куденкова А.С., права получения присужденного имущества в данной доверенности не содержится (п. 5); данная доверенность составлена от имени доверителя ЗАО "Аэроплан" (вводная часть), подписана от имени ООО "Медиа-НН" с проставлением печати данного общества.
При этом в доверенности, выданной АНО "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" (как и доверенности, выданной НП "Красноярск против пиратства"), отсутствуют специально оговоренные полномочия представителя на получение присужденного имущества, в том числе денежных средств.
Исходя из того, что получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), является специальным правом представителя и оговаривается отдельно, следует признать, что распоряжение представителя на перевод взысканных судебным приставом-исполнителем для взыскателя денежных средств в пользу сторонней организации - также является одной из форм получения присужденного имущества (распоряжения им) и требует волеизъявления взыскателя.
Поскольку таким правом представителя АНО "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" в лице Куденкова А.С. взыскатель не наделял, обоснован вывод суд первой инстанции о том, что представитель не имел права давать указания о перечислении денежных средств взыскателя на реквизиты расчетного счета ООО "Медиа-НН".
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доверенности, выдаваемые ООО "Медиа-НН" от имени взыскателя (ЗАО "Аэроплан") представителям (АНО "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства", НП "Красноярск против пиратства") имеют пороки в оформлении.
Согласно части 3 статьи 8 Закона об исполнительном производстве представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.
В силу части 2 статьи 53 Закона участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
Частью 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати); полномочия представителей сторон исполнительного производства предоставленные взыскателем согласно статье 57 Закона должны быть оговорены в доверенности.
В силу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно части 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Вместе с тем, доверенности, оформленные на представителей АНО "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства", НП "Красноярск против пиратства" выданы за подписью генерального директора ООО "Медиа-НН" Онучина Д.Ф. от имени доверителя ЗАО "Аэроплан", руководителем которого Онучин Д.Ф. не является.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у представителя взыскателя АНО "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" (как и НП "Красноярск против пиратства") в лице Куденкова А.С. права требования перечисления взысканных с должника по исполнительному производству N 32703/19/24074-ИП денежных средств, находящихся на депозите подразделения судебных приставов, на счет не взыскателя, а стороннего лица - ООО "Медиа-НН". Имеющиеся у судебного пристава-исполнителя документы не позволяли судебному приставу-исполнителю прийти к выводу о том, что такое право имеется у АНО "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" (или НП "Красноярск против пиратства"), а взыскатель выразил соответствующую волю.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика правовых оснований для не перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства N 32703/19/24074-ИП на расчетный счет ООО "Медиа-НН" не нашли своего подтверждения.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 32703/19/24074-ИП, выразившиеся в не перечислении денежных средств на реквизиты ООО "Медиа-НН", не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, оснований для удовлетворения требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю, у суда первой инстанции обосновано не имелось.
Учитывая отсутствие оснований удовлетворения требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю, оснований для удовлетворения требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, как и оснований для принятия заявленных мер по восстановлению нарушенных прав у суда первой инстанции обосновано не имелось.
При оценке доводов заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно пояснениям представителя ответчика, после рассмотрения дела в суде первой инстанции, в адрес судебных приставов заявителем были представлены надлежащим образом оформленные доверенности на перечисление денежных средств на счет ООО "Медиа-НН", в связи с чем, денежные средства в рамках исполнительного производства N 32703/19/24074-ИП были перечислены ответчиком на расчетный счет ООО "Медиа-НН", что подтверждается представленными в суде апелляционной инстанции копиями платежных поручений, таким образом, предмет спора исчерпан.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" февраля 2020 года по делу N А33-39889/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка