Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года №03АП-1905/2019, А33-8673/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N А33-8673/2018
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев апелляционную жалобу Простакова Андрея Юрьевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 февраля 2019 года по делу N А33-8673/2018к11, принятое судьёй Двалидзе Н.В.,
установил:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (ОГРН 1072465001476, ИНН 2465108963) банкротом поступило требование Простакова Андрея Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов должника 150 443 070 рублей 73 копейки.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Простаков Андрей Юрьевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 апелляционная жалоба оставлено без движения до 19.04.2019.
04.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 13.05.2019.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 05.04.2019 13:49:35 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
В силу пункта 2 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении дела к судебному разбирательству суд указывает на разрешение вопросов, необходимых для судебного разбирательства.
Абзацем 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Норма названной статьи также предусматривает обязательность участия лица, явка которого признана обязательной судом для дачи объяснений по делу.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут процессуальные обязанности, предусмотренные или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом. При этом они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Как следует из материалов дела, протокольным определением от 18.01.2019 суд первой инстанции отложил рассмотрения требования Простакова Андрея Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 150 443 070 рублей 73 копейки на 31.01.2019 в 10 час. 00 мин. Этим же определением суд первой инстанции признал обязательной явку Простакова Андрея Юрьевича для участия в судебном заседании на 31.01.2019 в 11 час. 00 мин. Явка обусловлена необходимостью дачи пояснений по рассматриваемому заявлению. Также, суд настоящим определением обязал Простакова А.Ю. представить подлинные векселя, на которых основано требование.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в протокольном определении Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2019 об отложении судебного заседания допущена опечатка в части указания времени. Указанным определением суд признал обязательной явку Простакова Андрея Юрьевича для участия в судебном заседании на 31.01.2019 в 11 час. 00 мин., тогда как фактически судебное заседание состоялось 31.01.2019 в 10 час. 00 мин. (судебное заседание окончено в 10 час. 30 мин., согласно протоколу судебного заседания от 31.01.2019).
Из материалов дела не следует, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанную опечатку исправил в установленном порядке.
Следовательно, Простаков Андрей Юрьевич был лишен возможности дать пояснения и ответить суду на имеющиеся у него вопросы, а также представить запрошенные судом первой инстанции подлинные векселя.
Таким образом, учитывая неверное указание судом первой инстанции в определении об отложении судебного заседания от 18.01.2019 времени для явки Простакова Андрея Юрьевича в судебное заседание, отсутствие исправления указанной опечатки, в результате чего заявитель заблуждался относительно верного времени судебного заседания и не явился в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 184, 185, 266-268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить судебное заседание по делу N А33-8673/2018к11 по рассмотрению требования Простакова Андрея Юрьевича (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (ОГРН 1072465001476, ИНН 2465108963) несостоятельным (банкротом), к рассмотрению в судебном заседании на 06 июня 2019 года в 09 час. 15 мин. В здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3.
Обязать Простакова Андрея Юрьевича представить подлинные векселя, на которых основано заявленное требование.
Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции
Председательствующий
Судьи
Ю.В. Хабибулина
О.В. Петровская
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка