Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года №03АП-1902/2019, А33-30478/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N А33-30478/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Усиповой Д.А.),
рассмотрев апелляционную жалобу Дресвянского Дмитрия Владимировича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 11 марта 2019 года по делу N А33-30478/2018, принятое судьёй Ерохиной О.В.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2019 года по делу N А33-30478/2018 заявление Федеральной налоговой службы России о признании банкротом Дресвянского Дмитрия Владимировича (далее - заявитель, должник, Дресвянский Д.В.) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. В удовлетворении заявления ФНС России о введении процедуры реализации имущества должника отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Дресвянский Д.В. обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления (вручения) ее копии в адрес финансового управляющего Агеева И.А.
в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложена доверенность, подтверждающая полномочия на ведение представителем Юршевичем Е.В. дел о банкротстве должника.
В пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны следующие разъяснения. Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявителю разъясняется, что арбитражным процессуальным законодательством на арбитражные апелляционные суды не возложена обязанность по направлению копий апелляционных жалоб сторонам. Данная обязанность лежит на заявителе.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает Дресвянскому Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 14.03.2019, поскольку за подачу апелляционной жалобы на определение, принятое по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить апелляционную жалобу Дресвянского Дмитрия Владимировича без движения до 26.04.2019 (включительно).
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 25.04.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес финансового управляющего Агеева И.А.,
- документы, подтверждающие полномочия представителя Юршевича Е.В. на ведение дел о банкротстве должника.
3. Возвратить Дресвянскому Дмитрию Владимировичу (ИНН 880100004393) из федерального бюджета 150 рублей - государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 14.03.2019.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Дело будет рассматриваться под председательством судьи Усиповой Д.А.
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка