Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года №03АП-1892/2019, А33-26303/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N А33-26303/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зима-2011" (ИНН 2465257242, ОГРН 1112468043852), г. Красноярск,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 декабря 2018 года по делу N А33-26303/2018, принятое судьёй Слесаренко И.В.,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока обжалования (решение вынесено 18.12.2018, срок подачи жалобы истекает 18.01.2019). Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края 15.03.2019.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;
- наличие уважительных причин пропуска срока.
Согласно взаимосвязанным положениям указанных норм пропущенный по уважительным причинам срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица, однако сама возможность восстановления срока на обжалование ограничивается предельно допустимым шестимесячным сроком, исчисляемым со дня принятия обжалуемого решения. Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.
Заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование указывает, что изначально обратился своевременно с апелляционной жалобой (18.01.2019), но на момент подготовки жалобы ответчиком не была уплачена государственная пошлина, что послужило основанием для оставления жалобы без движения и последующего возврата. На данный момент недостатки устранены.
Указанный заявителем довод относительно уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.02.2019, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 21.02.2019 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в том числе представить доказательства направления апелляционной жалобы истцу; доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года апелляционная жалоба ООО УК "Зима-2011" возвращена, поскольку ответчиком не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 30.01.2019.
Указанная ответчиком в ходатайстве причина является внутренней организационной проблемой юридического лица и не может быть признана уважительной причиной пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой более чем на 1 месяц.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующие обстоятельства:
-первоначальная апелляционная жалоба была подана 18.01.2019, то есть в последний день срока обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном порядке;
-определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.01.2019 судом предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения;
-при повторном обращении с апелляционной жалобой ответчик не указал, что именно препятствовало ему устранить в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, при этом, исходя из пояснений заявителя и представленных документов (платежное поручение об оплате государственной пошлины от 25.01.2019 N19) усматривается, что ответчик уплатил государственную пошлину до оставления судом апелляционной инстанции жалобы без движения. В платежном поручении от 25.01.2019 N19 в назначении платежа указано: "государственная пошлина за рассмотрение в Третьем арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы ООО УК "Зима-2011" по делу NА33-26303/2018". Тем не менее, в установленный срок платежное поручение в материалы дела представлено не было, что свидетельствует о недобросовестном поведении стороны, фактически направленном на затягивание судебного процесса.
Ссылка на то, что первоначально апелляционная жалоба подана в установленный срок, не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба была оставлена без движения, однако, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин не устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не представлено.
Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратится в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), заявителем жалобы не приведено.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежит фактическому возвращению заявителю жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зима-2011" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зима-2011" возвратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зима-2011" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.01.2019 N 19.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка