Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №03АП-1887/2021, А74-12268/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А74-12268/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,
при участии:
от ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия: Космыниной О.А., представителя по доверенности от 23.03.2021,
от ответчика - индивидуального предпринимателя Старцева Александра Александровича: Шершнева М.А., представителя по доверенности от 12.02.2021,
от истца - Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия: Липиной О.О., представителя по доверенности от 31.12.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН 1901018326, ОГРН 1021900526020) и индивидуального предпринимателя Старцева Александра Александровича (ИНН 191002867802, ОГРН 308190302500016)
от истца - прокурора Республики Хакасия: Абрамчика М.А., прокурора отдела прокуратуры Красноярского края по поручению от 31.03.2021 N 8-24/16-2020,
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 17 февраля 2021 года по делу N А74-12268/2020,
установил:
Прокурор Республики Хакасия (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН 1901018326, ОГРН 1021900526020, далее - Министерство) к индивидуальному предпринимателю Старцеву Александру Александровичу, к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия о признании недействительным, в силу ничтожности договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате от 19.04.2019 N 166-19.
Определением арбитражного суда от 30.12.2020 года удовлетворено ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) о вступлении в дело в качестве соистца.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ИП Старцев А.А., обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- судом сделан необоснованный вывод о том, что договор N 172-19 не соответствует требованиям абзаца 5 статьи 2 Закона Республики Хакасия N 68-ЗРХ, приняв довод истцов о возможном, в будущем расторжении договора аренды;
- условия конкурса признаны контролирующим органом соответствующими требованиям законодательства;
- вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации гаража, для размещения индивидуальных гаражей, не подразумевает прямого законодательного запрета на использование данного земельного участка в иных, не запрещённых действующим законодательством, целях.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- право уполномоченного органа на отмену, изменение, поворот исполнения решения, принятого коллегиальным органом - комиссией, а также право самой комиссии на осуществление указанных действий в законодательстве не закреплено;
- классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России, не содержит такого вида разрешенного использования как хранение задержанных транспортных средств и/или деятельность специализированной стоянки;
- земельный участок по указанному адресу может использоваться в качестве специализированной стоянки для хранения задержанных транспортных средств;
- проверкой 26.06.2020 установлено, что все недостатки предпринимателем устранены, стоянка соответствует требованиям;
- понятие специализированной стоянки, определенной в статье 2 Закона N 68-ЗРХ не содержит определения, связывающего земельный участок с видом разрешенного использования;
- оценку возможности использования земельного участка под специализированную стоянку давал не Минтранс Хакасии, а коллегиальный орган - комиссия, образованная Минтрансом Хакасии;
- Закон N 68-ЗРХ и постановление N 446 на момент проведения конкурсного отбора являлись действующими нормативными правовыми актами Республики Хакасия.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 апелляционные жалобы приняты к производству.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя иных лиц, участвующих в деле.
Согласно представленным отзывам на апелляционные жалобы, истцы считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
19.04.2021 в материалы дела от индивидуального предпринимателя Старцева Александра Александровича поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Представленное ходатайство заявитель мотивирует тем, что все документы в отношении участия в конкурсе, заключения оспариваемого договора и его исполнении изъяты ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия 15.07.2020 и приобщены к материалам уголовного дела N 12002950001000014.
ИП Старцев А.А. просит приостановить производство по настоящему делу до момента рассмотрения уголовного дела N 12002950001000014 Абаканским городским судом.
Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия считает возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Старцева Александра Александровича на усмотрение суда.
Представитель прокурора Республики Хакасия возражал против удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Старцеву Александру Александровичу о приостановлении производства по делу.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства на основании следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела, то есть до принятия по делу судебного акта и вступления его в законную силу.
Как следует из материалов дела, наличие производства в суде общей юрисдикции по уголовному делу N 12002950001000014 не подтверждено. Сам факт возбуждения уголовного дела не является основанием для приостановления производства по делу в арбитражном суде. Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что ответчик не реализовал процессуальное право, предоставленное ему положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 4 указанной статьи, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Подобное ходатайство ответчиком не заявлено. В отсутствие мотивированного ходатайства об истребовании материалов уголовного дела, стороны несут риск, связанный с рассмотрением настоящего спора по существу на основании имеющихся в деле доказательств. Осуществляя руководство судебным процессом, арбитражный суд не вправе подменять своими действиями лиц, участвующих в деле, в том числе посредством сбора, предоставления либо истребования доказательств, необходимых для подтверждения указанных стороной доводов.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, предмет спора, руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на официальном портале www.r-19.ru 19.10.2018 размещено извещение N 01-2018 о проведении открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате.
Организатором конкурса выступило Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия. Приказом Министерства от 10.10.2018 N 180-П-118 определён порядок организации конкурса. Утверждена конкурсная документация, назначена конкурсная комиссия. Вместе с извещением и конкурсной документацией на сайте Правительства Республики Хакасия размещены: проект договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате; техническое задание к извещению N 01-2018.
Подпунктом 7 пункта 1 раздела 3 конкурсной документации открытого конкурса установлено, что заявка должна содержать следующие сведения и документы: копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином праве у соискателя конкурса земельного участка или здания, строения, сооружения, помещения (части здания, строения, сооружения, помещения), предназначенного для хранения задержанных транспортных средств, расположенного на территории Республики Хакасия.
Техническое задание содержит требования к участнику, специализированным стоянкам для заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате. В пункте 3 технического задания указаны требования к специализированным стоянкам:
1) возможность размещения на специализированной стоянке транспортных средств с учётом одного машино-места площадью 22, 5 м2;
2) наличие на территории специализированной стоянки мест для хранения большегрузного транспорта или транспорта, перевозящего крупногабаритные, тяжеловесные, опасные грузы, отделённые ограждением от остальных транспортных средств;
3) наличие ограждения специализированной стоянки по периметру (металлическое, бетонное или иное) и подъездных путей;
4) въезд, выезд специализированной стоянки должен быть оборудован воротами или шлагбаумом (либо их совместное применение);
5) наличие плана расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке, с описанием очерёдности и порядка их эвакуации в случае пожара;
6) наличие нумерации машино-мест;
7) наличие контрольно-пропускного пункта для размещения охраны и приёма посетителей;
8) наличие круглосуточной охраны, обеспечивающей ограничение доступа на территорию специализированной стоянки посторонних лиц;
9) наличие телефонной связи;
10) наличие кнопки тревожной связи;
11) наличие противопожарного оборудования;
12) наличие информационного щита;
13) наличие искусственного освещения территории специализированной стоянки;
14) наличие туалета и контейнера для сбора бытовых отходов;
15) нахождение на территории специализированной стоянки только транспортных средств, задержанных в соответствии со статьёй 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также специальных технических средств лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства;
16) наличие возможности погрузки и разгрузки задержанных транспортных средств на территории специализированной стоянки с помощью специальных технических средств, предназначенных для выполнения специальных функций по погрузке, разгрузке, перевозке и буксировке других транспортных средств.
Заявка на участие в открытом конкурсе N 01-2018 подана предпринимателем Старцевым А.А. 27.10.2018. По лоту N 16 на конкурс выставлено право заключения договора на территории муниципального образования Боградский район.
В соответствии с протоколом N 2 конкурсной комиссии от 18.03.2019 заявка предпринимателя Старцева А.А. признана соответствующей требованиям конкурсной документации. По лоту N 16 предприниматель предоставил документы о наличии у него земельного участка по адресу: ул. Совхозная, 13А, с. Боград.
По результатам проведения открытого конкурса N 01-2018 по лотам NN 1, 2.3,5,6,7,8,9,16,17 победителем признан предприниматель Старцев А.А.
Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Старцевым Александром Александровичем (исполнитель) заключён договор о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате от 19.04.2019 N 166-19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по оказанию услуг о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате на территории муниципального образования Боградский район Республики Хакасия (адрес места хранения ул. Совхозная, 13А, с. Боград, кадастровый номер 19:07:010101:0198, площадь 3288 кв.м., вместимость 68 машиномест) в соответствии с Законом Республики Хакасия от 27.10.2017 N 68-ЗРХ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств".
Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2. договора заказчик вправе требовать от исполнителя устранения допущенных нарушений требований нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата; осуществлять контроль за исполнением условий настоящего договора исполнителем, в том числе за соответствием специализированной стоянки установленным требованиям, в том числе на основании поступивших в уполномоченный орган обращений граждан.
Актом от 31.07.2019 Министерством установлены следующие несоответствия требованиям, предъявляемым законодательством к специализированной стоянке, расположенной по адресу: ул. Совхозная, 13А, с. Боград, вместимость 68 машино-мест: отсутствует место для хранения большегрузного транспорта или транспорта, перевозящего крупногабаритные, тяжеловесные, опасные грузы, отделённое ограждением от остальных транспортных средств; определить фактическое количество машиномест невозможно; отсутствует плана расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке; отсутствует нумерация машино-мест; контрольно-пропускной пункт для размещения охраны и приёма посетителей отсутствует; журнала учёта задержанных транспортных средств отсутствует; отсутствует круглосуточная охрана, обеспечивающая ограничение доступа на территорию специализированной стоянки посторонних лиц; отсутствует телефонная связь, кнопка тревожной связи, противопожарное оборудование, туалет и контейнер для сбора бытовых отходов; определить наличие на территории специализированной стоянки задержанных транспортных средств не удалось.
Факт несоответствия специализированной стоянки требованиям законодательства установлен заключением Министерства от 13.02.2020, согласно которому осмотренные комиссией специализированные стоянки не отвечают требованиям, установленным Законом N 68-ЗРХ и Порядком N 446, а именно на территории земельного участка по адресу: ул. Совхозная, 13А, с. Боград, часть земельного участка занята транспортными средствами, помещёнными на основании постановлений следователя или дознавателя по уголовным делам, часть территории занята иными автомобилями, транспортные средства, задержанные на основании протоколов о задержании, отсутствуют (журнал учёта и копии протоколов не представлены), круглосуточная охрана, информация о ценах и услугах отсутствуют, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что указанная территория в качестве специализированной стоянки фактически не используется.
Министерством 14.05.2020 составлен акт проверки соответствия требованиям, предъявляемым к специализированным стоянкам в соответствии с которым установлено, что на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ул. Совхозная, 13А, с. Боград: фактически имеется 12 машиномест; имеется ограждение по периметру земельного участка, территория используемая как спецстоянка не имеет ограждения по периметру; план расстановки транспортных средств не соответствует фактической расстановке; нумерация машино-мест выполнена не в полном объёме; часть земельного участка занята транспортными средствами, помещёнными на основании постановлений следователя или дознавателя по уголовным делам, транспортных средств, задержанных в соответствии со статьёй 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Министерством 19.05.2020 выдано предписание ИП Старцеву А.А. об устранении нарушений требований к специализированным стоянкам.
05.06.2020 Министерством проведена проверка исполнения предписания от 19.05.2020, в ходе проверки установлено, что выявленные нарушения предпринимателем в полном объёме не устранены.
Министерством 05.06.2020 выдано повторное предписание ИП Старцеву А.А. об устранении нарушений требований к специализированным стоянкам.
Решением УФАС от 29.06.2020 N 019/01/14.8-533/2019 предприниматель Старцев А.А. признан нарушившим положения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, совершившим акт недобросовестной конкуренции при участии в открытом конкурсе N 01 -2018 на право заключения договора на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (лоты NN 1, 2,3,5,6,7,8,9,16,17).
В июле 2020 года в отношении рассматриваемых специализированных стоянок с выездом на места их расположения проведены проверки прокурора Абакана, Черногорска, Боградского и Усть-Абаканского районов совместно с представителями Хакаского УФАС России, территориальных органов ГИБДД установлены факты несоответствия вышеуказанной специализированной стоянки требованиям законодательства, что подтверждается актом от 21.07.2020.
Решением УФАС от 23.11.2020 N 019/01/16-78/2020 Минтранс Хакассии и ИП Старцев А.А. признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, в виде заключения и реализации антиконкурентного соглашения на товарном рынке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Полагая, что заключённый между ответчиками договор противоречит требованиям действующего законодательства, прокурор Республики Хакасия и Управление Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим иском о признании недействительным договора.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Руководствуясь положениями статьи 21 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии у истцов права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском в пределах предоставленных им полномочий.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, между ответчиками заключён договор о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате от 19.04.2019 N 166-19.
В части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) определено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлечёнными к административной ответственности за административные правонарушения, повлёкшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
В целях реализации указанной выше нормы 27.10.2017 принят Закон Республики Хакасия N 68-ЗРХ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (далее - Закон N 68 - ЗРХ).
В абзаце 5 статьи 2 Закона N 68 - ЗРХ дано определение, что специализированная стоянка - специально отведённое охраняемое оборудованное место (земельный участок или здание, строение, сооружение, помещение (части здания, строения, сооружения, помещения), принадлежащее лицу, исполняющему решение о задержании транспортного средства, на праве собственности или ином праве в течение срока действия договора или более, которое зарегистрировано уполномоченным в соответствии с федеральным законом органом.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 15.08.2018 N 446 утверждён Порядок определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства и требования к специализированным стоянкам (далее - Порядок N 446).
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка N 446 определение лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, осуществляется по результатам открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате.
Согласно пунктам 4.5, 4.6 Порядка N 446 комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией. Основания отклонения заявок комиссией определены в пункте 4.7 Порядка N 446:
1) несоответствие документов в составе заявки требованиям, установленным конкурсной документацией к соискателю конкурса;
2) невыполнение требований, установленных конкурсной документацией к оформлению соискателем конкурса заявки;
3) предоставление соискателем конкурса в составе конкурсной заявки недостоверных сведений;
4) несоответствие представленных документов техническому заданию в части вместимости специализированной стоянки и (или) наличия специализированных транспортных средств массой более 3, 5 тонны, предназначенных для перемещения задержанных транспортных средств.
Аналогичные основания отклонения заявок обозначены в пункте 1 раздела 6 документации открытого конкурса.
В соответствии с Приложением N 2 Порядка N 446 утверждены требования к специализированным стоянкам, которые в полном объёме включены организатором конкурса - Министерством в техническое задание открытого конкурса N 01 -2018.
Таким образом, каждый потенциальный участник открытого конкурса N 01-2018, действуя разумно и добросовестно, обязан подавать свои заявки, касающиеся сведений о специализированных стоянках, с условием их соответствия требованиям конкурсной документации, технического задания и Порядка N 446.
По результатам проведения открытого конкурса N 01-2018 по лоту N 16 победителем признан предприниматель Старцев А.А., с которым заключён договор N 166-19 от 19.04.2019 на оказание услуг о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате на территории муниципального образования Боградский район Республики Хакасия (адрес места хранения ул. Совхозная, 13А, с. Боград, кадастровый номер 19:07:010101:0198, площадь 3288 кв.м., вместимость 68 машиномест).
Материалами дела подтверждено, что в составе заявки на участие в конкурсе Старцевым А.А. представлен договор аренды недвижимого имущества от 12.10.2018, заключённый между ним и гражданином Марченко Сергеем Александровичем на неопределённый срок. Согласно выписке из ЕГРН от 05.11.2020 земельный участок с кадастровым номером 19:07:010101:198 относится к категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации гаража, для размещения индивидуальных гаражей, земельный участок предоставлен для размещения штрафстоянки.
Представленный ИП Старцевым А.А. для участия в конкурсе договор аренды недвижимого имущества от 12.10.2018 заключён с Марченко С.А. на неопределённый срок, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Из чего следует, что договор N 172-19 не соответствует требованиям абзаца 5 статьи 2 Закона Республики Хакасия N 68 - ЗРХ, поскольку условия конкурсной документации в качестве критерия участия претендента на заключение договора предусматривают наличие прав на земельный участок именно в течение всего срока действия договора на оказание услуг.
Предоставленное сторонам договора аренды недвижимого имущества от 12.10.2018 право на односторонний отказ, в том числе в период действия договора на оказание услуг о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате, не соответствует указанным условиям проектной документации.
Таким образом, Министерство не исполнило своих обязанностей по оценке предоставленного предпринимателем договора аренды земельного участка на предмет возможности организации стоянки на данном земельном участке в течение всего срока действия договора оказания услуг.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что представленные Старцевым А.А. документы не подтверждали, что земельный участок с кадастровым номером 19:07:010101:198 предназначен для хранения задержанных транспортных средств, соответственно, договор заключен с лицом, которое не владеет недвижимым имуществом, необходимым для оказания услуг по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату.
Представленные Министерством письма администрации г. Абакана от 10.02.2021, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 11.02.2021 правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, не опровергают выводы суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 19:07:010101:198, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации гаража, для размещения индивидуальных гаражей, не предназначен для хранения задержанных транспортных средств.
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что предприниматель Старцев А.А., приложив к заявке договор аренды земельного участка от 12.10.2018, допустил факт недобросовестной конкуренции при участии в открытом конкурсе на право заключения договора в нарушение установленных законом запретов на осуществление действий в обход закона с противоправной целью и злоупотребление правом на недобросовестную конкуренцию и заключение соглашений, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Как верно указано судом первой инстанции, указанные действия предпринимателя Старцева А.А. позволили ему получить преимущество при определении победителя конкурса и стать победителем по лоту N 16, что повлекло неблагоприятные последствия для конкурентной среды.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Несоответствие документов о составе заявки требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с пунктом 4.7 Порядка N 446 являлось основанием для отклонения заявки. Между тем предприниматель был допущен к участию в открытом конкурсе.
То, что земельный участок с кадастровым номером 19:07:010101:0198, который в соответствии с договором определён в качестве специализированной стоянки, для хранения задержанных транспортных средств не предназначен, как специализированная стоянка не использовался и специализированной стоянкой (специально отведённым охраняемым оборудованным местом) не является, подтверждено решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 29.06.2020 по делу N 019/01-14.8533/2019, актом проверки Министерства от 26.06.2020, показаниями работника Старцева А.А. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлены доказательства, с достаточной степенью определенности опровергающие указанные выводы суда первой инстанции. Сам по себе факт наличия или отсутствия представления УФАС РФ не опровергает установленные решением обстоятельства.
Отсутствие непосредственно такого вида разрешённого использования земельного участка как хранение задержанных транспортных средств, а также отсутствие в Законе Республики Хакасия N 68-ЗРХ и Порядке N 446 непосредственно требований к разрешённому использованию земельного участка, не свидетельствует о том, что договором о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате в качестве специализированной стоянки может быть определён земельный участок, относящийся к любому виду разрешённого использования, не предназначенному для осуществления необходимой деятельности, то есть без соблюдения требований закона о правовом режиме земельного участка.
Доводы Министерства о том, что полномочия конкурсной комиссии ограничены рассмотрением только вопроса о наличии земельного участка или здания, строения, сооружения, помещения и принадлежности его лицу, исполняющему решение о задержании транспортного средства, на праве собственности или ином праве, не основаны на нормах Закона Республики Хакасия N 68 - ЗРХ и Порядка N 446, Земельного кодекса Российской Федерации.
Исходя из раскрытого в статье 2 Закона N 68 - ЗРХ понятия "специализированная стоянка" - рассмотрение комиссией только вопроса о наличии у соискателей любого земельного участка не позволяет реализовать комиссии полномочия по рассмотрению заявки и приложенных документов на предмет соответствия документов техническому заданию.
Кроме того, в соответствии с абзацем 5 статьи 2 Закона Республики Хакасия N 68 -ЗРХ специализированная стоянка - это специально отведённое охраняемое оборудованное место, принадлежащее лицу, исполняющему решение о задержании транспортного средства, на праве собственности или ином праве в течение срока действия договора или более, которое зарегистрировано уполномоченным в соответствии с федеральным законом органом.
Последующие изменения в Порядок N 446 закрепили необходимость осмотра комиссией участков соискателей конкурса в качестве контрольной функции заказчика, что предполагалось ранее при добросовестном отношении заказчика к своим обязанностям.
Представленное Министерством в материалы дела письмо администрации города Абакана от 10.02.2021 N 46Н не опровергает указанные выше выводы суда, при этом указанное письмо является мнением администрации иного муниципального образования и содержит выводы в отношении иных земельных участков.
Статьёй 14.8 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на любые формы недобросовестной конкуренции. В соответствии с частью статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что ответчиками допущены нарушения Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в виде нарушения установленного законом запрета, что повлекло нарушение публичных интересов Российской Федерации, интересов неопределённого круга лиц.
Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ заключённый Министерством и предпринимателем Старцевым А.А. договор от 19.04.2019 N 166-19 является недействительным в силу ничтожности.
Доводы апелляционной жалобы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия о соблюдении формы торгов при проведении открытого конкурса отклонены апелляционным судом на основании следующего.
В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ Приказом ФАС России от 15.08.2016 N 1145/16 утверждены Методические указания по расчёту тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты. Из пункта 4 Методических указаний N 1145/16 следует, что тарифы устанавливаются по результатам торгов (аукцион на понижение цены) по выбору исполнителя услуг. Начальной максимальной ценой таких торгов является базовый уровень тарифов, определённый органами регулирования субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями настоящих Методических указаний; тарифы устанавливаются на прогнозный период, который составляет не менее календарного года.
Согласно пункту "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся "установление правовых основ единого рынка... основы ценовой политики". Государственное регулирование рынка и цен - это совокупность мер, принимаемых правительством в процессе участия в системе товарно-денежных отношений и направленных на осуществление регулирования цен в различных сферах народного хозяйства и контроля за ними. Таким образом, в силу положений статьи 71 Конституции Российской Федерации определение основ единого рынка, ценовой политики относится к исключительному ведению Российской Федерации, следовательно, вопросы конкуренции, монополии как вопросы рыночного регулирования попадают в объект исключительного ведения федерального центра.
Акты федеральных органов исполнительной власти (ведомственные акты) по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации" относятся к подзаконным актам и издаются на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации.
Таким образом, акты федеральных органов исполнительной власти имеют большую юридическую силу относительно нормативных актов органов исполнительной власти субъектов РФ.
В соответствии с Регламентом ФАС России (пункты 1.3, 1.4). ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). ФАС России на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации вправе самостоятельно принимать нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности.
Следовательно, утверждённые приказом ФАС России от 15.08.2016 N 1145/16 Методические указания по расчёту тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств в части установления формы торгов - аукциона в целях формирования тарифа на перемещение и хранение транспортных средств являются требованием федерального законодателя, имеющего большую юридическую силу по отношению к нормативному акту органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Из вышеизложенного следует, что исполнители услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату должны быть отобраны путём проведения аукциона на понижение цены.
Доводы апелляционной жалобы в данной части противоречат указанным нормативным положениям и отклонены судом.
Доводы Министерства о том, что согласно пункту 5 Методических указаний N 1145/16 выбор исполнителя услуг может осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), которым предусмотрен открытый конкурс, в связи с чем, заключение договора по результатам открытого конкурса не противоречит Методическим указаниям N 1145/16, не может быть признан обоснованным, поскольку договор заключен не в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ.
Доводы Министерства о том, что постановление Правительства Республики Хакасия от 15.08.2018 N 446 принято в период действия Методических указаний N 1145/16, было проверено Верховным Судом Республики Хакасия, судебных актов о признании Закона N 68-ЗРХ и постановления Правительства Республики Хакасия N 446 не действующими не имеется, не опровергают выводы суда о том, что специализированные организации (исполнители услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат) на территории субъекта Российской Федерации должны определяться по результатам торгов (аукциона на понижение цены), а не посредством проведения открытого конкурса.
Договор заключен 19.04.2019 - до рассмотрения Верховным Судом Республики Хакасия дела N За-66/2019, решение по которому принято 28 мая 2019 года, кроме того, законность постановления Правительства Республики Хакасия от 15.08.2018 N 446 в части определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации формы торгов (открытого конкурса) предметом спора не являлась, судом не исследовалась.
На основании изложенного, требование прокурора Республики Хакасия, Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия о признании недействительным в силу ничтожности договора на оказание услуг о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате от 19.04.2019 N 166-19, заключённого между Министерством и предпринимателем Страцевым А.А., правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2021 года по делу N А74-12268/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка