Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года №03АП-1880/2021, А33-26192/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N А33-26192/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.,
судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.
при участии:
от заявителя (Агентства государственного заказа Красноярского края): Гераскевич Д.С., представителя по доверенности от 11.01.2021 N 11, паспорт, диплом КЦ N 70507, свидетельство о заключении брака от 23.08.2019;
от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Суглобовой Д.А., представителя по доверенности от 11.01.2021 N 12, паспорт, диплом ВСГ 3511208; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу агентства государственного заказа Красноярского края
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" февраля 2021 года по делу N А33-26192/2020
установил:
Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании решения от 28.05.2020 N 024/06/105-1386/2020, предписания от 28.05.2020 N 024/06/105-1386/2020 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прав и законных интересов участников закупки. Заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МедпромСервис", Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства", общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер". Определением от 30.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КрасМедСервис".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Агентство государственного заказа Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.
От антимонопольного органа в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с извещением N 0119200000120004136 Агентством государственного заказа Красноярского края для нужд заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства" (далее также - КГБУЗ КККЦОМД) проведена закупка в форме электронного аукциона.
В соответствии с наименованием объекта закупки, указанным в извещении и в информационной карте, к поставке требовались принадлежности для медицинского оборудования KARL STORZ, перечисленные в объекте закупки, в том числе позиция 18 "Лампа ксеноновая, для эндоскопических ксеноновых источников холодного света".
В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "МедпромСервис" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона. Податель жалобы считает, что аукционной комиссией неправомерно принято решение о признании заявки ООО "КрасМедСервис" соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.
В ходе рассмотрения поступившей жалобы, антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.
В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 77451-20 "Поставка изделий медицинского назначения: принадлежности для медицинского оборудования KARL STORZ для нужд КГБУЗ КККЦОМД.
В аукционной документации по рассматриваемой закупке заказчиком установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки копий действующих регистрационных удостоверений, выданных Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации на предлагаемый товар, или уполномоченным органом референтного государства (в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 46). При предоставлении нескольких товарных знаков участнику закупки необходимо предоставить копии действующих регистрационных удостоверений на каждый предлагаемый товар (пп. 4 п. 4.5 Информационной карты).
Так как предметом закупки является поставка изделий медицинского назначения, комиссия пришла к выводу о том, что на все позиции закупаемых медицинских изделий требуются копии действующих регистрационных удостоверений на медицинские изделия.
Исследовав содержание заявки ООО "КрасмедСервис" (заявка N 107469673), комиссия установила, что в отношении позиции 18 "Лампа ксеноновая, для эндоскопических ксеноновых источников холодного света" описания объекта закупки в первой части заявки предложен товар "Лампа ксеноновая, для эндоскопических ксеноновых источников холодного света" страна происхождения - Соединенные Штаты Америки.
Исходя из второй части заявки ООО "КрасМедСервис" были предоставлены следующие регистрационные удостоверения производителя "Карл Шторц СЕ и Ко. КГ", Германия: N ФСЗ 2011/09541 от 21.12.2017, N ФСЗ 2011/09443 от 19.12.2017, N ФСЗ 2008/01962 от 19.12.2017, N РЗН 2015/2518 от 21.12.2017. Копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, соответствующая позиции 18 описания объекта закупки представлена не была, но представлено информационное письмо (исх. б/н от 12.05.2020) о том, что "Лампа ксеноновая короткодуговая Excelitas Cermax PerkinElmer эндоскопическая PE300BF / PE300BFA, исходя из ее идентификационных признаков имеет напряжение ниже 50 Вольт. По состоянию на сегодняшний день по данной продукции не подлежит выдача регистрационных удостоверений, сертификации и декларированию в рамках Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 ЭТР ТС "О безопасности низковольтного оборудования" (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 N 768). Действие технического регламента Таможенного союза распространяется на электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 Вольт (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 Вольт (включительно) постоянного тока"
В результате сопоставления сведений аукционной документации, заявки ООО "КрасМедСервис", протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.05.2020, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией с учетом положений аукционной документации и требований Закона о контрактной системе было принято необоснованное решение о признании второй части заявки ООО "КрасМедСервис" соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку не представлены копии регистрационных удостоверений на каждый предлагаемый товар. Кроме того, подателем жалобы, в составе второй части заявки были предоставлены копии регистрационных удостоверений на все позиции закупаемых медицинских изделий.
Решением антимонопольного органа от 28.05.2020 N 024/06/105-1386/2020 жалоба ООО "МедпромСервис" признана обоснованной. Антимонопольный орган признал нарушение аукционной комиссией требования части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Также, ответчиком заявителю выдано предписание от 28.05.2020 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прав и законных интересов участников закупки N 024/06/105-1386/2020, содержащее следующие требования:
- аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.05.2020 и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через 1 рабочий день со дня отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.05.2020;
- оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания необходимо уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.05.2020, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе;
- аукционной комиссии необходимо рассмотреть вторую часть заявки ООО "КрасмедСервис", поданную до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (заявка N 107469673), в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 28.05.2020 N 024/06/105-1386/2020;
- заказчику - КГБУЗ КККЦОМД, аукционной комиссии, оператору электронной площадки необходимо осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 28.05.2020 N 024/06/105-1386/2020;
- об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в течение 20 дней с момента получения настоящего предписания путем представления сведений с приложением подтверждений о результатах рассмотрения единой комиссией вторых частей заявок, поступивших на участие в электронном аукционе.
Предписание фактически исполнено, протокол от 19.05.2020 отменен.
Вместе с тем, не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, оспариваемые решение вынесено и предписание выдано уполномоченным органом, указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.
Процедура рассмотрения жалобы и вынесения антимонопольным органом решения заявителем не оспаривается, доводов о наличие нарушений не заявлено, судом таких нарушений не установлено.
В рамках настоящего дела оспаривается решение Красноярского УФАС России от 28.05.2020 N 024/06/105-1386/2020, из которого антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчиком установлено требование о предоставлении во второй части заявки на участие в электронном аукционе копий действующих регистрационных удостоверений на закупаемые медицинские изделия, в связи с чем, аукционной комиссией с учетом положений аукционной документации и требований Закона о контрактной системе было принято необоснованное решение о признании второй части заявки ООО "КрасмедСервис" соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку не представлены копии регистрационных удостоверений на каждый предлагаемый товар.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение и предписание соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).
В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Исходя из материалов дела, в связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 77451-20 "Поставка изделий медицинского назначения: принадлежности для медицинского оборудования KARL STORZ для нужд КГБУЗ КККЦОМД.
Пункт 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в т.ч. копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.
В аукционной документации по рассматриваемой закупке заказчиком установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки копий действующих регистрационных удостоверений, выданных Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации на предлагаемый товар, или уполномоченным органом референтного государства (в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 г. N 46). При предоставлении нескольких товарных знаков участнику закупки необходимо предоставить копии действующих регистрационных удостоверений на каждый предлагаемый товар (пп. 4 п. 4.5 Информационной карты).
Исходя из Технического задания (приложение N 1 к Информационной карте) закупаемой позицией номер 18 являлась "Лампа ксеноновая, для эндоскопических ксеноновых источников холодного света", мощностью не менее 300 Вт, напряжение не более 15 В, в количестве 6 штук.
Исходя из заявки ООО "КрасмедСервис" (заявка N 107469673), в отношении позиции 18 "Лампа ксеноновая, для эндоскопических ксеноновых источников холодного света" описания объекта закупки в первой части заявки предложен товар "Лампа ксеноновая, для эндоскопических ксеноновых источников холодного света", мощностью 300 Вт, напряжение 15 В, в количестве 6 штук, производства - Соединенные штаты Америки. При этом, из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что на указанную позицию регистрационное удостоверение обществом представлено не было.
Исходя из представленного в составе заявки ООО "КрасмедСервис" письма от 12.05.2020 б/н, в порядке информации общество сообщило, что предлагаемая к поставке лампа ксеноновая имеет напряжение ниже 50 Вт, в связи с чем в соответствии с ТР ТС 020/2011 и ТР ТС 004/2011 не подлежит получение регистрационного удостоверения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 принят "ТР ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности низковольтного оборудования" (далее по тексту - ТР ТС 004/2011), исходя из пункта 1 которого настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.
Пункт 2 ТР ТС 004/2011, на положения которого общество ссылается в письме, прямо предусматривает, что его действие не распространяется на изделия медицинского назначения.
Исходя из положений части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.
На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, и медицинских изделий, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (часть 4 статьи 38 Федерального закона N 323-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее по тексту - Правила N 1416), исходя из пункта 2 которых государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).
Исходя из положений пункта 5 Правил N 1416 государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации).
Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил N 1416).
Из приведенного нормативного регулирования следует, что любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, подлежат государственной регистрации.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, использование в составе медицинского изделия каких-либо принадлежностей, не прошедших проверку соответствия и не имеющих регистрационных удостоверений не представляется возможным.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие и оно должно быть предоставлено во второй части заявки.
Кроме того, из аукционной документации следует, что заказчику необходимы к поставке изделия медицинского назначения: принадлежности для медицинского оборудования KARL STORZ.
При этом из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что ООО "КрасМедСервис" при подаче заявки на участие в аукционе, в первой части заявки предложен товар "Лампа ксеноновая, для эндоскопических ксеноновых источников холодного света", страна происхождения - Соединенные Штаты Америки. При этом копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, соответствующая позиции 18 описания объекта закупки представлена не была.
Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что участником аукциона не выполнены требования аукционной документации в части предоставления регистрационного удостоверения на рассматриваемую позицию закупки, в связи с чем, принятие аукционной комиссией решения о признании второй части заявки ООО "КрасМедСервис" соответствующей требованиям аукционной документации является незаконным.
В апелляционной жалобе Агентство государственного заказа Красноярского края заявило довод о том, что участником ООО "МедпромСервис" также не было представлено регистрационное удостоверение на вышеуказанный товар "18. Лампа ксеноновая, для эндоскопических ксеноновых источников холодного света" (далее - 18. Лампа ксеноновая), вместе с тем было представлено регистрационное удостоверение просто на "Оборудование - источник света", в котором также отсутствовало указание на требуемую для заказчика "18. Лампу ксеноновую".
Указанные доводы опровергаются материалами дела, в которых имеется регистрационное удостоверение от 21.12.2017 года NФСЗ 2010/06053 на медицинское изделие - "Оборудование эндоскопическое - источник света", в котором указано, что составляющей прибора является Xenon 300, Xenon NOVA 300, где 300 обозначает мощность - 300 Вт, что соответствует требованиям документации по позиции 18 (скриншоты из открытых источников о таких лампах ксеноновых имеются в материалах дела).
Более того, с учетом предмета настоящего спора указанные доводы не влияют на законность оспариваемого решения, поскольку антимонопольный орган признал нарушение аукционной комиссией требования части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе в отношении ООО "КрасМедСервис".
Поскольку у антимонопольного органа имелись правовые основания для принятия и выдачи оспариваемых решения и предписания, доказательства неисполнимости предписания заявителем не представлены, оспариваемое предписание является исполнимым, законным, соответствует существу нарушения, доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми решением и предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Всем доводам заявителя жалобы была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела суда первой инстанции, иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" февраля 2021 года по делу N А33-26192/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
М.Ю. Барыкин
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка