Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №03АП-1845/2020, А33-29256/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А33-29256/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Панорама"- Ростовцева Е.Г., представителя по доверенности от 05.03.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синодекор" (ИНН 1901118352, ОГРН 1141901001296)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 февраля 2020 года по делу N А33-29256/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Панорама" (ИНН 2465302505, ОГРН 1132468061846,далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Синодекор" (ИНН 1901118352, ОГРН 1141901001296, далее - ответчик) о взыскании 149 917 рублей 98 копеек неустойки по договору поставки N 18 от 29.10.2018.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2020 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
-в договоре сторонами предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты стоимости товара, между тем, условие о неустойки за просрочку покупателем внесения предварительной оплаты спорный договор, а также спецификация к нему не содержат.
-суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, лишив ответчика возможности подготовить ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333Гражданского кодекса РФ, проверить расчет истца.
-ответчик был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, так как истец изменил исковые требования в судебном заседании, в том числе период просрочки.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.04.2020.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 27.05.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.
От истца поступил отзыв, согласно которому пунктом 2.1 договора поставки условия платежа оговариваются в приложениях к настоящему Договору. В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки, если иное не согласовано сторонами в Спецификации товар поставляется на условиях 100 % предварительной оплаты. Условия оплаты закреплены в Спецификации N 1 к договору поставки, из содержания которой следует, что Покупатель оплачивает Продавцу стоимость товара в размере 2 630 140,00 рублей, в т.ч. НДС (18%), путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, указанный в реквизитах Договора поставки в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящей Спецификации. В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель выплачивает Продавцу штраф в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответственность за нарушение срока оплаты товара, который предусмотрен Спецификацией N 1 к договору поставки, установлена пунктом 5.1. договора.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ООО Строительная компания "Панорама" (продавец) и ООО "Синодекор" (покупатель) был заключен договор поставки N 18 от 29.10.2018, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю товар, наименование, количество и цена которого указаны в спецификациях к настоящему договору, а покупатель обязался принять поставленный товар и оплатить его (пункт 1 договора поставки).
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что если иное не согласовано сторонами в спецификации товар поставляется на условиях 100 % предварительной оплаты.
В спецификации N 1 к договору от 29.10.2018 сторонами согласовано наименование, количество, цена товара на общую сумму 2 630 140 руб. Предусмотрено, что покупатель оплачивает стоимость товара в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации.
Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из пункта 7.3 договора поставки, если стороны не пришли к соглашению путём переговоров, споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.
Истец поставил ответчику товар в соответствии с условиями договора поставки на общую сумму 2 646 414 рублей 97 копеек, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами N 74 от 01.12.2018 на сумму 646 787 руб. 25 коп., N 69 от 01.12.2018 на сумму 1 990 830 руб. 25 коп., N 84 от 15.12.2018 на сумму 8 797 руб. 47 коп.
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате товара, истец направил в адрес ООО "Синодекор" от 13.08.2019 (исх. N 100/08) претензию об уплате долга. Претензия была получена ответчиком, в ответ на претензию ответчик сообщил об уплате долга за поставленный товар в полном объёме.
Поскольку оплата товара не была произведена ответчиком в срок, установленный спецификацией истец предъявил ко взысканию неустойку за период с 29.11.2019 по 24.01.2020 на сумму 149 917 руб. 98 коп.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.
Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки на указанных в нем условиях.
В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, подтверждающий поставку истцом и принятие ответчиком товара по договору поставки на общую сумму 2 646 414 рублей 97 копеек.
С учетом изложенного, факт поставки истцом ответчику товара на сумму 2 646 414 рублей 97 копеек.
Ответчиком была произведена оплата поставленного товара по платежному поручению N 31 от 24.01.2019 на сумму 3 000 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 149 917 рублей 98 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.
В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В спецификации N 1 к договору от 29.10.2018 сторонами согласовано, что покупатель оплачивает стоимость товара в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации.
Спецификация подписана сторонами 29.10.2018, следовательно, оплата должна быть произведена до 28.11.2018
Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом представлен следующий расчёт неустойки за просрочку оплаты товара:
- 2 630 140 х 57 (с 29.11.2018 по 24.01.2019) х 0,1/100 = 149 917 руб. 98 коп.
Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, подлежащим применению.
На основании изложенного, требования о взыскании неустойки предъявлены обоснованно.
Довод о том, что неустойка не подлежит начислению на сумму предварительной оплаты, рассмотрен и обоснованно отклонен арбитражным судом, поскольку ответственность за нарушение срока внесения оплаты предусмотрена пунктом 5.1. договора. При этом исключений в начислении неустойки на сумму оплаты или предоплаты данным условием не предусмотрено.
В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которого арбитражный суд обоснованно отказал с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 69, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком не представлены доказательства, позволяющие отнести данный случай начисления неустойки, исходя из установленной договором ставки 0,1 % за каждый день просрочки, к исключительному либо экстраординарному.
Указанный размер неустойки является распространенным в обычной деловой практике хозяйствующих субъектов.
Мера гражданской ответственности в виде взыскания договорной неустойки соответствует восстановительному характеру гражданского права и обеспечивает баланс интересов сторон.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.
Несостоятелен довод ответчика о том, что для истца не наступило негативных последствий, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В отношении доводы ответчика о том, что судом необоснованно не было отклонено уточнение истцом требований, представленное в судебном заседании, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Этим правом истец законно воспользовался до принятия судом решения по делу.
В данном случае права ответчика не нарушены, поскольку исковые требования уменьшены.
Довод о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем лишил ответчика возможности представлять доводы, возражения, а также дополнительные документы в обоснование своей позиции по делу, подлежит отклонению с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.
Ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен был заблаговременно решить вопрос о подготовке возражений по иску. Уменьшение размера требование связано исключительно с уменьшением истцом периода просрочки. Дополнительные доказательства, отсутствующие у ответчика, истцом в материалы дела не представлялись.
Заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора, в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу.
Более того, новых возражений, связанных с изменением периода начисления неустойки, от ответчика не поступило и в суд апелляционной инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2020 года по делу N А33-29256/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
С.Д. Дамбаров
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка