Дата принятия: 04 апреля 2022г.
Номер документа: 03АП-1831/2022, А69-1134/2021
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2022 года Дело N А69-1134/2021
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу администрации городского поселения город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва (ИНН 1714002220, ОГРН 1021700689658)
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "26" октября 2021 года по делу N А69-1134/2021,
и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от "26" октября 2021 года по делу N А69-1134/2021 удовлетворен иск муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Шагонар" к администрации городского поселения город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва. С администрации городского поселения город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Шагонар" взыскана задолженность по договорам уступки требования (цессии) от 06.04.2016, от 11.05.2016, от 14.02.2017, от 10.03.2017, от 10.04.2017, от 15.05.2017, от 28.11.2018 N 258 в общей сумме 1 576 569 руб. 45 коп.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация городского поселения город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 113, частями 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение принято судом первой инстанции 26.10.2021, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 26.11.2021 включительно, апелляционная жалоба подана 21.03.2022 нарочно, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Тыва, проставленным на апелляционной жалобе).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Администрацией городского поселения город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что специалист по правовым вопросам расторгнул трудовой договор, о чем имеется распоряжение председателя администрации город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 11.08.2021 N 61-лс, длительный период времени указанная должность оставалась вакантной. Таким образом, администрация не смогла участвовать в судебном заседании.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 15 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела, администрация городского поселения город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве (копия определения Арбитражного суда Республики Тыва от 04.05.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания получена администрацией 12.05.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т.1 л.д. 3).
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26.10.2021 по делу N А69-1134/2021 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, текст данного решения размещен 28.10.2021 13:29:28 МСК на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/). Ходатайство о направлении копии решения на бумажном носителе администрацией не заявлялось.
Таким образом, с даты размещения оспариваемого решения в сети Интернет (28.10.2021) администрация городского поселения город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва имела возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной ее подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции. Срок с 28.10.2021 по 26.11.2021 является достаточным (в том числе, принимая во внимание объем поданной апелляционной жалобы).
Сам по себе факт неучастия ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, в судебных заседаниях, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Факт увольнения специалиста правового отдела и отсутствие нового сотрудника, занимающего указанную должность, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, являются внутренними организационными проблемами ответчика. Кроме того, администрацией не представлены доказательства, подтверждающие наличие в спорном периоде только одного сотрудника в правовом отделе. Администрацией не обоснована невозможность привлечения представителя на основании гражданско-правового договора.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что доверенность специалисту по правовым вопросам Седипей М.М., подписавшему апелляционную жалобу, выдана 12.01.2022. Вместе с тем, апелляционная жалоба подана 21.03.2022, то есть спустя более чем два месяца с момента выдачи доверенности новому сотруднику, назначенному на должность специалиста по правовым вопросам.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, учитывая, что заявителем апелляционной жалобы не указано о существовании каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции (с представлением доказательств, подтверждающих данные обстоятельства), апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату администрации городского поселения город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва.
Суд апелляционной инстанции также разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать администрации городского поселения город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу администрации городского поселения город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4-х листах.
Судья
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
