Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года №03АП-1814/2019, А33-31127/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N А33-31127/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант-999"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" февраля 2019 года по делу N А33-31127/2017, принятое судьей Сысоевой О.В.,
установил:
акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-999" о взыскании 732 404 рублей 26 копеек пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня изготовления обжалуемого решения в полном объеме. Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 07.02.2019. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 07.03.2019.
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края посредством почтовой связи 11.03.2019, о чем свидетельствуют штемпель на конверте и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66012232009108.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Общество с ограниченной ответственностью "Вариант-999" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант-999" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 8 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах;
3. конверт.
Судья
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка