Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: 03АП-1808/2021, А33-32655/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N А33-32655/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коротченко Артема Викторовича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "01" марта 2021 года по делу N А33-32655/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
индивидуальный предприниматель Коротченко Артем Викторович (ИНН 244302990610, ОГРНИП 309244301200023, далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390, ОГРН 1172468042119, далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2020 КЯК N 625004.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что у него, как у арендатора, отсутствует обязанность производить капитальный ремонт, ввиду закрепления указанной обязанности за арендодателем; размещение объекта дорожного сервиса согласовано с компетентными органами до вступления в силу действующих в настоящее время норм и правил; актом контрольного осмотра от 26.08.2020 N 88 факт несоответствия переходно-скоростной полосы установленным нормативам не устанавливался; нарушения, указанные в пунктах 2 и 3 оспариваемого постановления, были устранены в августе 2020 года; отсутствуют основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.03.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.03.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
14.01.2019 между индивидуальным предпринимателем Коротченко Людмилой Ильиничной (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Коротченко Артемом Викторовичем (арендатор) заключен договор аренды N 3-01/19-А (далее - договор аренды), в силу которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующие объекты недвижимости: автозаправочная станция (АЗС), назначение нежилое, общая площадь 21, 4 кв.м., кадастровый номер 24:40:0000000:6543, адрес, объекта: Красноярский край, Уярский район, остановка Марьевка, 921 км автодороги "Байкал". Объект принадлежит Арендодателю на праве собственности N 24:40:0000000:6543-24/002/2017-1 от 27.02.2017; земельный участок с кадастровым номером 24:40:0340401:34, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях оказания услуг придорожного сервиса, площадь 3918 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, Уярский район, остановка Марьевка, 921 км автодороги "Байкал". Земельный участок принадлежит Арендодателю на праве собственности, N 24:40:0340401:34-24/002/2017-1 от 27.02.2017.
Срок действия договора аренды установлен до 31.12.2019 (пункт 5.1 договора аренды). Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрена возможность автоматической пролонгации договора при отсутствии у сторон претензий друг к другу.
На основании распоряжения Сибирского от 27.07.2020 о проведении систематического наблюдения за исполнением обязательных требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения уполномоченными должностными лицами Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН проведен контрольный осмотр (обследование) автомобильной дороги федерального значения Р-255 "Сибирь" Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск км 842+000 - км 1047+000. Выявленные нарушения отражены в акте контрольного осмотра (обследования) от 26.08.2020 N 88 с приложением фототаблицы.
Определением от 26.08.2020 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.
11.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения индивидуальным предпринимателем Коротченко А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Постановлением от 19.10.2020 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Применительно к статьям 23.13, 28.2, 28.3, 30.1 КоАП РФ, статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Объективную сторону данного деяния составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.
Как установлено частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Обеспечение автомобильных дорог объектами дорожного сервиса регулируется статьей 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ). Также указанной статьей установлены требования к присоединению стационарных торговых объектов к автомобильным дорогам.
Размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов (часть 1 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ).
В силу части 10 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.
Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее - ТР ТС 04/2011).
В силу пункта 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011 соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.
Приказом Росстандарта от 14.08.2015 N 1163-ст введен в действие ГОСТ 33062-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса" (далее - ГОСТ 33062-2014).
В силу пункта 5.1.6 ГОСТа 33062-2014 Размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должны осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством государств.
Согласно пункту 5.1.11 ГОСТа 33062-2014 объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.
Приказом Росстандарта от 31.08.2016 N 1008-ст введен в действие ГОСТ 33475-2015 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования" (далее - ГОСТ 33475-2015).
В соответствии с пунктом 3.25 ГОСТа 33475-2015 переходно-скоростная полоса должна иметь такую же ширину, что и основная полоса движения. Длину переходно-скоростной полосы и участка отвода ее ширины следует принимать в соответствии с требованиями национальных стандартов или иных нормативных актов по проектированию дорог.
Пунктом 6.39 "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*", утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266 (далее - СП 34.13330.2012), установлены требования к длине полос разгона, торможения и отгона. В соответствии с установленными указанным пунктом нормативами длина переходно-скоростной полосы отгона в рассматриваемом случае должна быть равна 60 м, полоса торможения должна составлять 75 м. Фактически длина переходно-скоростной полосы должна составлять 135 м.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, индивидуальному предпринимателю Коротченко А.В. на праве аренды принадлежит заправочная станция и земельный участок с разрешенным использованием - для использования в целях оказания услуг придорожного сервиса.
Таким образом, обязанность по осуществлению капитального ремонта подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос (далее - ПСП) возложена на заявителя, как на владельца объекта дорожного сервиса.
Актом контрольного осмотра (обследования) установлено, что отгон составляет 60 метров, полоса торможения отсутствует, то есть ПСП не соответствует установленным требованиям к ее длине.
Доказательств соответствия ПСП установленным требованиям ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного, довод заявителя о том, что из акта контрольного осмотра (обследования) от 26.08.2020 N 88 не следует несоответствие ПСП установленным нормативам, опровергается материалами дела, и отклоняется апелляционным судом.
Необходимо отметить, что вышеизложенные требования к ПСП направлены на обеспечение транспортной безопасности, безопасности дорожного движения. Их несоблюдение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Следовательно, выявленные административным органом нарушения правомерно квалифицированы им по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Пунктом 2 постановления по делу об административном правонарушении серии КЯК N 625004 установлено наличие на покрытии проезжей части просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, нарушение пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, пункта 13.2 (а) ТР ТС 014/2011, что подтверждается актом контрольного осмотра (обследования) от 26.08.2020 N 88 с приложением фототаблицы.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.
Судом первой инстанции верно определено, что положения ГОСТ Р 5057-93 действовали до 01.09.2018, однако, в рассматриваемом случае, ссылка на положения утратившего силу национального стандарта не привела к принятию административным органом незаконного решения. Взамен ГОСТ Р 50597-93 приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), действующий в спорный период и подлежащий применению в рассматриваемом деле.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Заявитель не представил доказательства устранения нарушений, указанных в пункте 2 оспариваемого постановления в августе 2020 года, вследствие чего апелляционный суд считает доказанным факт нарушения заявителем требований подпункта "а" пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011, пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017.
Данное нарушение требований ТР ТС 014/2011 и ГОСТ Р 50597-2017 влечет создание непосредственной угрозы безопасности дорожного движения, вследствие чего возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения - граждан. Таким образом, административным органом дана верная квалификация рассматриваемому правонарушению по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Пунктом 3 оспариваемого постановления установлено, что на дорожных знаках "Ограничение скорости 3.27", "Въезд запрещен 3.1", "Уступи дорогу 2.1", "Дополнительная полоса 5.39.1" отсутствует маркировка Единым знаком обращения продуктов.
В силу подпункта "а" пункта 13.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.
Как установлено пунктом 24.1 статьи 5 ТР ТС 014/2011 перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности ТР ТС 014/2011.
На основании положений пункта 24.3 статьи 5 ТР ТС 014/2011 изделия, включенные в Перечень, приведенный в Приложении 2 (дорожные знаки) к Техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схема 1с, 3с).
В силу пункта 24.16 статьи 5 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.
В соответствии с пунктом 24.17 статьи 5 ТР ТС 014/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.
Согласно пункту 24.19 статьи 5 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Материалами дела подтверждается отсутствие единого знака обращения продукции на спорных дорожных знаках, доказательств обратного не представлено.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что исходя из описания объективной стороны деяния по данному эпизоду верно квалифицировано ответчиком по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, исходя из следующего.
В силу статьи 2 ТР ТС 014/2011 дорожный знак - это техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектов.
Технические средства организации дорожного движения - это комплекс устройств, сооружений и изображений, применяемых на дорогах для обеспечения безопасности дорожного движения и повышения пропускной способности дороги.
На основании подпункта "а" пункта 13.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.
Группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний устанавливает "ГОСТ Р 52290-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст).
Таким образом, дорожные знаки предназначены для обеспечения безопасного движения участков дорожного движения. Отсутствие их проверки на соответствие требованиям безопасности с размещением на них единого знака обращения продукции создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Таким образом, квалифицирующим признаком нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Следовательно, выявленное правонарушение влечет создание угрозы безопасности дорожного движения, а соответственно жизни и здоровья его участников, и подлежит квалификации только по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Таким образом, выявленные административным органом нарушения образуют состав административного правонарушения ответственность, за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что АЗС соответствовала техническим условия, действующим на момент введения ее в эксплуатацию в 2005 году, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен им в силу следующего.
Соблюдение технических условий, на которые ссылается заявитель, не свидетельствует о соблюдении им требований технического регламента.
В силу пункта 1 статьи 1 ТР ТС 014/2011 настоящий технический регламент принимается, в том числе, в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества.
Согласно пункту 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.
Таким образом, заявитель, как лицо, эксплуатирующее АЗС в рассматриваемый период, обязан соблюдать требования ТР ТС 014/2011.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии предпринимателем своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.
В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что предпринимателем были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
При таких обстоятельствах вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленной.
Основания для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ апелляционным судом не установлены.
Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, пришел к выводу о соразмерности административного штрафа, назначенного предпринимателю в размере 30 000 рублей.
Размер административного штрафа определен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, апелляционным судом установлено, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" марта 2021 года по делу N А33-32655/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
