Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года №03АП-179/2020, А69-2732/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А69-2732/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Регионстрой" (ИНН 2462046356, ОГРН 1162468059467) Захаренкова Владимира Николаевича
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 14 февраля 2018 года по делу N А69-2732/2017,
ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование,
ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 февраля 2018 года иск удовлетворен, с ООО "СК Регионстрой" в пользу АО "КЫЗЫЛСКАЯ ТЭЦ" взыскана задолженность по договору на временное теплоснабжение N 1534 от 04.10.2016 за потребленную тепловую энергию за период с 01 марта по 30 апреля 2017 года в размере 222 134 рублей 41 копейки.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СК Регионстрой" Захаренков Владимир Николаевич обратился с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока обжалования (решение вынесено 14.02.2018, срок подачи жалобы истекает 14.03.2018). Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Тыва через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 30.12.2019.
Заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование указывает, что о решении суда первой инстанции ему стало известно при включении заявления о включении в реестр кредиторов АО "КЫЗЫЛСКАЯ ТЭЦ" в реестр требований кредиторов ООО "СК Регионстрой", заявителю жалобы не могло быть известно ранее, поскольку конкурсном управляющим ООО "СК Регионстрой" Захаренков Владимир Николаевич утвержден определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2018 по делу N А33-21599/2018, вследствие чего срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
Указанный заявителем довод относительно уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на такие причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридически значимое сообщение должно быть направлено по юридическому адресу юридического лица (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истец 25.10.2017 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.10.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).
Копия определения о принятии направлена ответчику по адресу, указанному в иске (г. Красноярск, ул.К.Маркса, 70А) в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес Арбитражного суда Республики Тыва (л.д.5). На конвертах имеются отметки об извещении.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.10.2017 ООО "СК Регионстрой" зарегистрировано по адресу: г.Красноярск, л.Рейдовая, 70А, офис 01 (л.д.38).
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Копия определения от 15.12.2017 направлена ответчику по адресу, указанному в иске (г.Красноярск, ул.К.Маркса 70А), а также в выписке из ЕГРЮЛ (г.Красноярск, л.Рейдовая, 70А, офис 01) в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно почтовому уведомлению N 66701218588484 ответчик получил вышеуказанное определение 29.12.2017 (л.д.52).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения от 14.02.2018 направлена в адрес заявителя апелляционной жалобы в установленный срок.
Текст решения от 14.02.2018 также опубликован 17.02.2018 13:54:07 МСК. в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "СК Регионстрой" имело возможность своевременно узнать о факте вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения и ознакомиться с его содержанием и, как следствие, имело возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Доводы конкурсного управляющего подлежат отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела N А33-21599/2018 следует, что с заявлением о признании ООО "СК Регионстрой" банкротом Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 24 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края 07.08.2018.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2018 года заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Красноярскому краю о признании должника банкротом принято к производству.
Таким образом, на дату вынесения решения по делу N А69-2732/2017 (резолютивная часть решения вынесена 07.02.2018, полный текст решения изготовлен 14.02.2018), а также на дату истечения срока на обжалование решения - 14.03.2018 ООО "СК Регионстрой" не находилось в стадии банкротства.
Ответчик своим правом на обжалование не воспользовался.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Поскольку ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, у суда отсутствуют основания для признания приведенных заявителем причин пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой уважительными и удовлетворения заявленного ходатайства.
Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Регионстрой" Захаренкова Владимира о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подлежит возврату, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Регионстрой" Захаренкова Владимира возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 44 листах.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка