Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №03АП-178/2021, А33-29117/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А33-29117/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рудикова Владимира Владимировича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" декабря 2020 года по делу N А33-29117/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росттех" (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рудикову Владимиру Владимировичу (ИНН 245200030933, ОГРНИП 304245217700041) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.05.2019 N 04-00000651 в размере 30 884 руб. 07 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 01.12.2020, мотивированное решение изготовлено 11.12.2020) по делу N А33-29117/2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что факт оказания услуг не подтвержден истцом достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами; в материалах дела отсутствуют акты об учете фактического объема твердых коммунальных отходов; счета, выставленные истцом за период с 01.01.2020 по 31.05.2020, не соответствуют действующему законодательству и условиям договора; дополнительное соглашение к договору об изменении объема принимаемых твердых коммунальных отходов не подписано.
Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых последний с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 16.01.2021 10:13:31 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 07.05.2019 N 04-000003651, по условиям которого оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).
В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го, числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 5 договора, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного предельного единого тарифа на оплату услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Стороны согласовали производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (пункт 15 договора).
В приложении N 1 к договору по объектам потребителя, расположенных по адресу Красноярский край, город Железногорск, ул. Ленина, дом 13 пом.33 и дом 43 пом.41, объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц установлен в размере 0, 5 м3.
Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается на основе установленных тарифов и нормативов накопления отходов.
Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1186 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Росттех" на территории Железногорской технологической зоны Красноярского края в следующем размере 1192 руб. 07 коп. за 1 куб.м. с НДС, без НДС 993 руб. 39 коп.
При расчете стоимости услуг регионального оператора на 2019 год истцом применялись нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2018 N 1/3126-од, при расчете стоимости услуг регионального оператора на 2020 год - нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31.12.2019 N 77-2184-од. В соответствии с приказом от 31.12.2019 N 77-2184-од норматив накопления применялся в зависимости от категории объекта.
В соответствии с пунктом 2.2 приложения N 2 к приказу от 31.12.2019 N 77-2184-од норматив накопления твердых коммунальных отходов для Железногорской технологической зоны составляет 0, 02 мЗ на 1 м2 занимаемой площади для промтоварных магазинов.
Истцом при расчете платы учтен вид предпринимательской деятельности, осуществляемый ответчиком (сведения получены из единого государственного реестра юридических лиц), а также площадь занимаемого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул. Ленина, 13, помещение 33 (согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь помещения составляет 296 кв.м), площадь помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул. Ленина, 43, помещение 41 (согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь помещения равна 185, 8 кв.м).
В соответствии с данными изменениями ответчику было направлено дополнительное соглашение к договору от 07.05.2019 N 04-000003651 об изменении объема принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц по объектам потребителя. Ответчик уклонился от подписания дополнительного соглашения и оплаты оказанных услуг по новым нормативам.
В период с 01.01.2020 по 31.03.2020 региональным оператором оказаны потребителю услуги стоимостью 34 460 руб. 31 коп., при этом 3576 руб. 24 коп. уплачены ответчиком.
Между тем, обязательства по оплате потребителем в полном объеме не исполнены, в связи с чем задолженность потребителя перед региональным оператором составила 30 884 руб. 07 коп.
Претензией от 16.04.2020 N 2238 ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10-ти дней с момента получения претензии. Названная претензия направлена ответчику по почте, оставлена без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "Росттех" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по договору от 07.05.2019 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 30 884 руб. 07 коп.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, является договором возмездного оказания услуг, спорные отношения сторон регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что истец, являясь региональным оператором, в целях исполнения обязательств по заключенному с ответчиком договору, оказал в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 34 460 руб. 31 коп. В подтверждение факта оказания услуг по вывозу и захоронению отходов с территории заказчика в период с января по март 2020 года истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы от 31.01.2020 N 2570/4 на сумму 11 486 руб. 77 коп., от 28.02.2020 N 4288/4 на сумму 11 486 руб. 77 коп., от 31.03.2020 N 7863/4 на сумму 11 486 руб. 77 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке. Также представлены доказательства направления указанных универсальных передаточных документов в адрес ответчика по почте.
Названные акты ответчиком не подписаны, возражения относительно содержания актов не заявлены, мотивированный отказ от подписания УПД в адрес истца не направлялся.
Учитывая условия договора и дополнительного соглашения к нему, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела акты об оказании услуг в спорный период, подписанные представителями истца, в которых указан объем ТБО, а также отсутствие в материалах дела мотивированного отказа ответчика от подписания УПД, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела.
Из апелляционной жалобы следует, что ответчик выражает несогласие относительно предъявленного истцом объема вывезенных твердых коммунальных отходов, поскольку считает его завышенным, не соответствующим нормативу, установленному в договоре от 07.05.2019 N 04-000003651 (0, 5 куб.м. в месяц).
Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) накопление отходов - складирование отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.
Статьей 24.6 указанного Закона, пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами.
Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (статья 24.7 Закона об отходах).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 24.10 Закона об отходах, определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).
В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО; количества и объема контейнеров для накопления ТКО (подпункт "а" пункта 5, пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов").
Согласно пункту 15 договора от 07.05.2019 N 04-000003651 стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами N 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Как установлено судом первой инстанции, при расчете стоимости услуг регионального оператора в 2019 году (на дату заключения сторонами договора) действовали нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2018 N 1/3126-од. Названный приказ утратил силу в связи с изданием приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31.12.2019 N 77-2184-од, согласно которому нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Железногорской технологической зоны для промтоварных магазинов составляет 0, 02 м3/мес. с 1 м2.
В соответствии с пунктом 5 приказа от 31.12.2019 N 77-2184-од названный приказ вступает в силу через десять дней после его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2020 года (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru - 31.12.2019).
Согласно указанному приказу истцом произведен расчет стоимости услуг с 01 января 2020 года исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов равного 0, 02 м3/мес. с 1 м2.
Вид осуществляемой предпринимательской деятельности и площади занимаемого помещения, примененная истцом при расчете стоимости оказываемых услуг ответчиком не оспорены.
Довод ответчика о том, что от 31.12.2019 N 77-2184-од не применяется к спорным правоотношениям, поскольку принят после заключения сторонами договора от 07.05.2019, не принимается судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.
В связи с тем, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, суд первой инстанции, принимая во внимание факт частичной оплаты ответчиком задолженности в сумме 3576 руб. 24 коп., правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере 30 884 руб. 07 коп.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Заявителем не приведены основания для прекращения производства по делу, соответствующие основания судом апелляционной инстанции не установлены.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" декабря 2020 года по делу N А33-29117/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А. Иванцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка