Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №03АП-1779/2021, А33-34200/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А33-34200/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю., (в соответствии с Приказом Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 N 62-ПР "По основной деятельности"),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добро-Быт" (ИНН 2460098895, ОГРН 1162468113170, г. Красноярск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 02 февраля 2021 года по делу N А33-34200/2019,
и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добро-Быт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с февраля 2019 года по июль 2019 года в размере 810 995, 77 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2021 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины со ссылкой на то, что общество не имеет возможности оплатить государственную пошлину в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием.
Рассмотрев указанное ходатайство по существу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
В подтверждение имущественного положения заявителем представлены сведения официального сайта ФССП России от 20.02.2021 о наличии исполнительных производств в отношении должника - ООО УК "Добро-Быт", выписка от 17.02.2021 по счету ООО УК "Добро-Быт" N 40702810323270001943 за период с 15.02.2020 по 16.02.2021, справка АО "Альфа-Банк" от 04.05.2017 исх. N 2327-С/98 об открытом счете ООО УК "Добро-Быт".
Вместе с тем, ответчиком не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.
Представленная выписка по счету N 40702810323270001943 не отражает действительное материальное положение ответчика. Кроме того, согласно представленной выписке на 16.02.2021 входящий остаток по счету составляет 54 807, 49 рублей, то есть превышает размер государственной пошлины, подлежащей уплате. Доказательства невозможности оплаты государственной пошлины указанными денежными средствами в материалы дела заявителем не представлены.
При этом апелляционный суд обращает внимание, что наличие исполнительных производств в отношении заявителя само по себе не свидетельствует о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления, равно как и об отсутствии наличных денежных средств в кассе организации.
Таким образом, обществом не представлены документы, подтверждающие отсутствие у ответчика возможности оплатить государственную пошлину на момент обращения с апелляционной жалобой.
Учитывая, что иных доказательств (достаточных и актуальных сведений), свидетельствующих о том, что имущественное положение ответчика на момент подачи апелляционной жалобы (заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины) не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, обществом не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что невозможность уплатить государственную пошлину в установленном размере за рассмотрение апелляционной жалобы заявителем документально не подтверждена, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добро-Быт" об отсрочке уплаты государственной пошлины.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добро-Быт" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 3 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 35 листах.
Судья
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка