Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года №03АП-177/2020, А74-7810/2019

Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 03АП-177/2020, А74-7810/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А74-7810/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саури Дмитрия Геннадьевича (ИНН 191000202908, ОГРН 310190334100010)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "29" ноября 2019 года по делу N А74-7810/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.11.2019 иск удовлетворен: с индивидуального предпринимателя Саури Дмитрия Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Булатова Евгения Николаевича взыскано 400 000 рублей долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авангард плюс".
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
От заявителя в лице представителя Пахомова М.В. (полномочия по доверенности подтверждены) 10.02.2020 поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2020 по делу N А74-7810/2019.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не подлежат фактическому возвращению заявителю.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 18, 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саури Дмитрия Геннадьевича возвратить.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий арбитражный апелляционный суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать