Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 03АП-1745/2020, А33-7162/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N А33-7162/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В. (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Иванцовой О.А.),
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (ИНН 2454000196, ОГРН 1022401506049)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "25" февраля 2020 года по делу N А33-7162/2020,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от "25" февраля 2020 года исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска к Борисовой Ларисе Михайловне об изъятии объекта незавершенного строительства возвращено.
Не согласившись с данным судебным актом, Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска обратился с апелляционной жалобой.
До решения арбитражным апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, 12.03.2020 от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от "25" февраля 2020 года по делу N А33-7162/2020.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано заявителем жалобы - руководителем Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска В.В. Ларченко.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Указанное ходатайство поступило в Третий арбитражный апелляционный суд до принятия апелляционной жалобы к производству, что в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
