Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 03АП-1742/2021, А33-27144/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N А33-27144/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "14" апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Люросель"): Гариной Т.Н., представителя по доверенности от 20.11.2020,
от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 1): Леонтьевой Ю.С., представителя по доверенности от 22.12.2020 N 214,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люросель"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" февраля 2021 года по делу N А33-27144/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Люросель" (ИНН 2463226055, ОГРН 1112468006276, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному Отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу N 1 (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, далее - ответчик, фонд) о признании незаконными решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, вынесенное от 23.07.2020 N 556, решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством вынесенное от 23.07.2020 N 183 и взыскании страхового возмещения в размере 66 997 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что факт наличия трудовых отношений с Коротаевой Я.А. подтверждается трудовым договором от 25.11.2019 N 7, приказом от 25.11.2019 N 3, штатным расписанием от 31.10.2019 N 9, табелями учета рабочего времени, приказом о проведении инвентаризации от 30.12.2019 N 11, актом о результатах инвентаризации, объяснениями контрагента Бахун М.Л.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он с ее доводами не согласен, поддерживает решение суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Филиалом N 1 государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 страхователя - общества с ограниченной ответственностью "Люросель" по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты которой отражены в акте камеральной проверки N 556 от 26.06.2020 (акт с уведомлением о вызове плательщика страховых взносов для участия в рассмотрении материалов камеральной проверки в 10-00 часов 22.07.2020 получены генеральным директором Бугаевой Н.С. 26.06.2020).
По результатам проверки, отраженной в акте N 556 от 26.06.2020 фондом зафиксировано неправомерное предъявление к возмещению за счет средств фонда социального страхования пособий, выплаченных на основании листка нетрудоспособности Коротаевой Я.А. Основанием для отказа фонд указал на фиктивное трудоустройство данного лица на должность продавца-консультанта.
По результатам рассмотрения материалов проверки (с учетом письменных возражений страхователя от 23.07.2020) Ффондом вынесены решения от 23.07.2020:
- N 183 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем ООО "Люросель" в сумме 66 997 рублей;
- N 556 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в сумме 66 997 рублей.
Считая решения фонда незаконными и нарушающими права и законные интересы страхователя, ООО "Люросель" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что страхователем не доказано фактическое осуществление Коротаевой Я.А. трудовых функций.
Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции на основании следующего.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Статьей 22 Федерального закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Под страховым случаем в статье 3 Федерального закона N 165-ФЗ понимается свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию, а обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами - также страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования
Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы.
Статьей 13 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
Таким образом, для возмещения работодателю расходов по обязательному социальному страхованию необходимо одновременное соблюдение следующих условий: - наличие между страхователем и работником трудовых отношений; - наступление страхового случая, подтвержденного листком нетрудоспособности; - наличие документов, подтверждающих выплату страхователем пособия застрахованному лицу.
В силу части 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.
Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен Порядком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок). Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
В части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Таким образом, фонд вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлено, что финансирование выплаты пособий осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" и пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Таким образом, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 282/11.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
С учетом изложенных норм, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.
Как установлено судом первой инстанции, основанием для отказа заявителю в принятии к зачету 66 997 рублей расходов на выплату страхового обеспечения послужил вывод фонда о направленности действий заявителя на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, потраченных на выплату пособия работнику Коротаевой Я.А.
Суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции о том, что действия Фонда социального страхования, выразившиеся в непринятии к зачету пособий на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме, равной 66 997 рублей, правомерны.
В оспариваемом решении ответчик пришел к выводу о том, что действия заявителя по включению в заработок сотрудницы Коротаевой Я.А., полученный в период с 25.11.2019 по 22.03.2020 в ООО "Люросель" неправомерны, поскольку заявителем не подтверждено фактическое выполнение Коротаевой Я.А. за период с 25.11.2019 по 22.03.2020 предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличия объективной необходимости выполнения данным лицом спорной трудовой функции, а также обществом не подтверждена кадрово-экономическая обоснованность принятия работника незадолго до наступления страхового случая.
Представленные заявителем документы, а именно: товарные накладные за март 2020 года в количестве 12 штук, приказ N 11 от 30.12.2019 о проведении инвентаризации при участии исполняющего обязанности генерального директора Зюзиной С.Ю. и продавца-консультанта Зубченко Я.А. (Коротаевой), акт N 1 о результатах инвентаризации от 30.12.2019 за подписью генерального директора Зюзиной С.Ю. и продавца-консультанта Зубченко Я.А. (Коротаевой), приказы, заявления, штатные расписания, расчетные ведомости - являются документами, составленными заявителем в одностороннем порядке, соответствие которых фактическим обстоятельствам на дату, указанную в тексте документа, не может быть подтверждено кем-нибудь, кроме самого заявителя.
Довод заявителя о том, что прием на работу Коротаевой Я.А. позволил фирме увеличить выручку на 10%, документально не подтвержден.
Пояснения контрагента заявителя ИП Бахунина М.Л. от 12.01.2021 о том, что прием поставленного товара (груза) по договору возмездного оказания автотранспортных услуг от 01.08.2019 в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года осуществляла Коротаева Я.А., в отсутствие иных надлежащих доказательств, не подтверждают факт осуществления Коротаевой Я.А. действий по приемке груза. Кроме того, указанные пояснения не были представлены заявителем ответчику в ходе проверки.
В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оценивая пояснения директора заявителя, представленные в фонд по требованию от 07.05.2020 N 16, о том, что должностные обязанности продавца до приема Коротаевой Я.А. исполнялись генеральным директором и экономистом-бухгалтером, суд первой инстанции обоснованно учел, что исходя из анализа табелей учета рабочего времени и ведомостям по начислению заработной платы за период с 01.03.2018 по 25.11.2019, доплата за замещение соответствующей должности никому не производилась.
Факт наступления страхового случая не оспаривается фондом и подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.
Вместе с тем, обстоятельства по делу указывают на создание заявителем искусственной ситуации с целью получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования, что является злоупотреблением правом на получение средств из бюджета фонда, что идет вразрез с положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены все условия, необходимые для возмещения ему спорных расходов по обязательному социальному страхованию, поскольку фактическое выполнение Коротаевой Я.А. трудовых обязанностей не доказано. В рассматриваемой ситуации действия заявителя следует признать направленными на искусственное создание условий для возмещения из бюджета средств в виде пособий Коротаевой Я.А.
Заявитель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. При этом возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, и создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" февраля 2021 года по делу N А33-27144/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
М.Ю. Барыкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
