Дата принятия: 20 марта 2020г.
Номер документа: 03АП-1717/2020, А33-26112/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 года Дело N А33-26112/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
"Сорбус" (ИНН 7726751426, ОГРН 1147746807790)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "13" февраля 2020 года по делу N А33-26112/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Сорбус" взыскано в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой. К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на неудовлетворительное финансовое положение заявителя; имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство по существу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
В подтверждение имущественного положения заявителем представлены:
- сведения налогового органа от 29.01.2020 о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Сорбус" одного открытого расчетного счета в АО "Альфа-Банк" и счетов в ПАО "Сбербанк России";
- справки из АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк России" о том, что по состоянию на 27.01.2020, 28.01.2020 остаток по счетам составляет 0 рублей 00 копеек.
Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о количестве расчетных счетов, сведения об отсутствии денежных средств на расчетных счетах представлены заявителем по состоянию на 27.01.2020, 28.01.2020, 29.01.2020 тогда как апелляционная жалоба подана и с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель обратилось 11.03.2020, т.е. спустя месяц, после получения справок, следовательно, указанные справки не подтверждают имущественное положение общества (не является актуальными) на дату обращения в суд апелляционной инстанции. Отсутствие денежных средств на счете общества на определенную дату (при отсутствии задолженности по картотекам, претензий к счетам, а также задолженности по исполнительным листам и иным платежным документам) не может безусловно свидетельствовать о тяжелом финансовом положении товарищества и невозможности уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, поскольку носить временный характер и не подтверждает факт отсутствия реальной возможности поступления денежных средств до даты совершения процессуального действия по обращению в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Финансовое положение в соответствии с нормами налогового законодательства и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть подтверждено на дату совершения процессуального действия - подачу апелляционной жалобы и заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 305-ЭС15-13353).
Неудовлетворительное имущественное положение заявителя апелляционной жалобы, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд, должно иметь объективный характер, непосредственно препятствующий обращению в арбитражный суд, и должно подтверждаться безусловными доказательствами.
Учитывая, что иных доказательств (актуальных сведений), свидетельствующих о том, что имущественное положение товарищества на момент подачи апелляционной жалобы (заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины) не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, обществом не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что невозможность уплатить государственную пошлину в установленном размере за рассмотрение апелляционной жалобы заявителем документально не подтверждена, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сорбус" об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сорбус" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 3 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 15 листах.
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
