Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 03АП-1702/2020, А74-11223/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А74-11223/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" июня 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,
при участии:
от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Кадакиной Т.А., представителя по доверенности от 11.11.2019 N 06-10546/тк,
от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерирующая компания "Энергия"): Карловой Е.Н., представителя по доверенности от 28.11.2019,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Полежаевой Татьяны Викторовны
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "10" февраля 2020 года по делу N А74-11223/2019,
установил:
конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" (ИНН 1910013229, ОГРН 1141903001382, далее - предприятие) Султанов Юлай Рафаилович обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243, далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 09.08.2019 N 019/01/18.1-345/2019.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Полежаева Татьяна Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Тепловая генерирующая компания "Энергия".
Определением арбитражного суда по делу N А74-13215/2019 от 14.11.2019 принято к производству заявление Полежаевой Татьяны Викторовны к антимонопольному органу об отмене пункта 3 решения от 09.08.2019 N 019/01/18.1-345/2019.
Определением арбитражного суда от 06.12.2019 дела N А74-11223/2019 и N А74-13215/2019 объединены в одно производство для совместного их рассмотрения, объединённому делу присвоен номер N А74-11223/2019.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2020 года заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" Султанова Юлая Рафаиловича удовлетворено в части, признаны недействительными пункты 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 09.08.2019 N 019/01/18.1-345/2019, в удовлетворении оставшейся части требований оказано. В удовлетворении заявления Полежаевой Татьяны Викторовны об отмене пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 09.08.2019 N 019/01/18.1-345/2019 отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Полежаева Т.В.
обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в сообщении указана иная дата окончания приема заявок - 06.11.2018; дата и время подведения итогов проведения торгов - 07.11.2018; суд первой инстанции необоснованно игнорирует установленные вступившим в законную силу решением городского суда г.Абакана по обстоятельства делу N 2а-2957.
От антимонопольного органа и ООО "ТГК "Энергия" в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.
От конкурсного управляющего отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица (ООО "ТГК "Энергия") изложил возражения на апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Полежаева Т.В. и конкурсный управляющий, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц (их представителей).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2017 по делу N А74-11252/2016 конкурсным управляющим должника - МУП "КС" утвержден Султанов Ю.Р. (т. 1 л.д. 53-55).
В адрес антимонопольного органа по подведомственности от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 15.11.2018 поступила жалоба Полежаевой Т.В. (т.2 л.д.38) на действия организатора торгов - конкурсного управляющего при проведении торгов в форме публичного предложения N 5965-ОТПП-1 в отношении имущества МУП "КС" по лоту N 1: тепловые сети г.Сорска 12542м, сети водоснабжения 14041м, канализационные сети 18756м, участок теплосети от теплотрассы до ограждения Автоколонны 2038 - 120м (сообщение N 2636526 от 23.04.2018 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве https:bankrt.fedresurs.ru).
(т.1 л.д.63-64).
Решением антимонопольного органа от 26.11.2018 N 28-Т жалоба Полежаевой Т.В. на указанные действия конкурсного управляющего признана необоснованной (т. 1 л.д. 16-20).
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.06.2019 по делу N 2а-2957/2019 удовлетворено заявление Полежаевой Т.В., решение антимонопольного органа от 26.11.2018 N 28-Т признано незаконным. Суд возложил обязанность на антимонопольный орган принять меры к устранению в полном объеме нарушений прав административного истца; сообщить об исполнении решения суду и Полежаевой Т.В. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу.
09.08.2019 антимонопольным органом принято решение по жалобе N 019/01/18.1- 345/2019, которым:
- жалоба Полежаевой Т.В. на действия конкурсного управляющего при проведении торгов в форме публичного предложения N 5965-ОТПП-1 в отношении имущества МУП "КС" по лоту N 1: тепловые сети г. Сорска 12542м, сети водоснабжения 14041м, канализационные сети 18756м, участок теплосети от теплотрассы до ограждения Автоколонны 2038 - 120м (сообщение N 2636526 от 23.04.2018 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве https:bankrt.fedresurs.ru) признана обоснованной (пункт 1 решения);
- конкурсный управляющий признан нарушившим пункт 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) (пункт 2 решения);
- организатору торгов - конкурсному управляющему решено не выдавать предписание об устранении выявленного нарушения, итогов торгов не отменять, нового решения по торгам не принимать (пункт 3 решения);
- передать материалы жалобы должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4 решения).
Конкурсный управляющий, не согласившись с решением антимонопольного органа от 09.08.2019 N 019/01/18.1-345/2019, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Полежаева Т.В. обжаловала в арбитражном суде указанное решение в части пункта 3.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
С учётом положений части 1, 3 статьи 18.1, пункта 3.1, 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", приказа Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", приказа антимонопольного органа от 12.07.2019
N113 "О составе комиссии по рассмотрению жалоб в соответствии со статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции", оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах представленной компетенции.
Процедура рассмотрения дела о нарушении законодательства Российской Федерации о защите конкуренции, вынесения решения антимонопольным органом соблюдена, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункты 1,2,4 оспариваемого решения являются незаконными.
Данный вывод антимонопольным органом не оспаривается.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, продажа которых должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.
В качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям Закона о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляться в форме электронного документа.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов сведения.
В соответствии с абзацем 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве сообщение о продаже предприятия должно содержать, в том числе сведения о размере задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.
В силу абзаца 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.
Пунктом 6.1.3 главы IV Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Приказ N 495) установлено, что при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.
В соответствии с пунктом 5.1 главы V Приказа N 495 организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.
В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается также в том случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с положениями статей 130 и 131 Закона о банкротстве конкурсным управляющим по результатам инвентаризации и оценки имущества, в конкурсную массу включено следующее имущество - основные средства, в том числе: тепловые сети г. Сорска 12542м, сети водоснабжения 14041м, канализационные сети 18756м, участок теплосети от теплотрассы до ограждения Автоколонны 2038 - 120м рыночной стоимостью 6 957 150 рублей.
Определением арбитражного суда от 14.12.2017 по делу N А74-11252/2016 утверждено Положение о порядке продажи объектов коммунальной инфраструктуры МУП "КС" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.
В соответствии с пунктами 17 - 19 данного Положения в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи имущества не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежат продаже посредство публичного предложения.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указываются величина снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.
При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 10 процентов, срок, по истечении которого снижается указанная начальная цена - 25 дней и далее последовательно через 10 дней. Максимальное снижение - 90%. По истечении 120 дней - реализовать имущество должника по цене, предложенной покупателем.
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.
При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
После проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, 23.04.2018 в ЕФРСБ организатором торгов размещена информация (сообщение N 2636526 от 23.04.2018) о проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника - МУП "КС": лот N 1: тепловые сети г. Сорска 12542м, сети водоснабжения 14041м, канализационные сети 18756м, участок теплосети от теплотрассы до ограждения Автоколонны 2038 - 120м.
Начальная цена продажи имущества 6 262 435 рублей.
Дата и время начала подачи заявок: 03.05.2018 00:00, дата и время окончания приема заявок: 19.10.2018 00:00 (т. 1 л.д. 63-64).
Объявления о проведении торгов опубликованы в печатных изданиях: в газете "Коммерсант" (т. 1 л.д. 65) и в газете "Хакасия" (т. 1 л.д. 66); объявление о проведении торгов МУП "КС" размещено на официальном сайте "Аукционы Сибири" (т. 1 л.д. 67).
Согласно извещению о проведении торгов электронной площадки "Аукционы Сибири" по торгам МУП "КС" N 5965-ОТПП в строке "Порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению" указано, что к участию в торгах допускаются юридически и физические лица, своевременно подавшие заявку и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, приведенным в сообщении о проведении торгов, задатки которых поступили на счет должника в установленный срок.
В строке "Сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток" извещения о проведении торгов электронной площадки "Аукционы Сибири" указано, что задаток вносится в течение срока представления заявок, в строке "Окончание предоставления заявок на участие" указано: 19.10.2018 00:00.
В строке "Текст" извещения о проведении торгов электронной площадки "Аукционы Сибири" указано, что с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. В извещении о проведении торгов электронной площадки "Аукционы Сибири" по торгам МУП "КС" 5965-ОТПП установлены периоды проведения торгов (т.1 л.д. 6, 16-20).
Согласно протоколу от 22.10.2018 N 5965-ОТПП/1 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества МУП "КС" (по лоту N 1) на участие в торгах поданы 2 заявки: ООО "ТГК "Энергия" и Полежаева Т.В.
(т. 1 л.д. 70-71).
Заявка N 1 ООО "ТГК "Энергия" принята 18.10.2018, время: 13:03:26.094, заявителем предложена цена 630 000 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов. Заявка N 2 Полежаевой Т.В. принята 18.10.2018, время: 23:41:10:343 (т. 1 л.д. 79).
Согласно указанному протоколу ООО "ТГК "Энергия" допускается к участию в торгах по продаже имущества МУП "КС" (лот N 1) и оно признается участником торгов. По заявке Полежаевой Т.В. принято решение об отказе в допуске к участию в торгах по причине неподтверждения поступления задатка.
В соответствии с протоколом от 22.10.2018 N 5965-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества МУП "КС" (т. 1 л.д. 83-84) победителем торгов признаётся участник торгов - ООО "ТГК "Энергия".
31.10.2018 по результатам торгов конкурсным управляющим с ООО "ТГК "Энергия" заключен договор купли-продажи социально значимых объектов (т. 1 л.д. 85-86).
Судом первой инстанции установлено, что заявка Полежаевой Т.В., направленная 18.10.2018, представлена в последний период проведения торгов: с 06.10.2018 по 19.10.2018.
Протокол от 22.10.2018 N 5965-ОТПП/1 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества МУП "КС" (по лоту N 1) составлен организатором торгов - конкурсным управляющим 22.10.2018 в 10:23, после завершения соответствующего периода проведения торгов.
С учетом установленных выше обстоятельств дела и приведенных норм права, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что подавая заявку в период проведения торгов с 06.10.2018 по 19.10.2018, заявитель - Полежаева Т.В. обязана была обеспечить поступление задатка не позднее даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов, то есть не позднее 19.10.2018 (задаток от Полежаевой Т.Т. поступил на расчетный счет МУП "КС" 07.11.2018 (т. 1 л.д. 80), то есть спустя более двух недель после окончания приема заявок (19.10.2018) и спустя более двух недель после даты составления протокола об определении участников торгов (22.10.2018)).
Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что организатор торгов не предпринял действий к формированию наибольшего количества участников торгов по данному лоту, а также произвел не соответствующие закону действия - произвел подведение итогов торгов ранее указанной в извещении даты, с принятием меньшего предложения о цене реализуемого имущества со ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, организатором торгов правомерно принято решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.
Возражая против законности решения, заявитель указывает на то, что дата и время подведения итогов проведения торгов - 07.11.2018.
Вместе с тем, указание даты подведения итогов никоим образом не влияет на результат определения участников торгов, так как в соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве в случае непоступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, на дату составления протокола об определении участников торгов, принимается решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах. Обстоятельств, не позволяющих Полежаевой Т.В. внести задаток на расчетный счет МУП "КС" одновременно с подачей ею заявки (18.10.2018), либо до даты составления протокола об определении участников торгов (22.10.2018), в апелляционной жалобе заявителем не указано.
Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в сообщении указана и иная дата окончания приема заявок - 06.11.2018.
Как следует из материалов дела, Абаканским городским судом Республики Хакасия от 11.06.2019 по делу N 2-а-2957/2019 удовлетворено заявление Полежаевой Т.В., решение антимонопольного органа от 26.11.2018, принятое по жалобе N 28-Т признано незаконным.
Отменяя решение антимонопольного органа, принятое 26.11.2018 по жалобе N 28-Т, Абаканский городской суд Республики Хакасия исходил из того, что в обжалуемом решении не дана оценка тому, что в 3 из 4 опубликованных конкурсным управляющим сообщениях о проведении торгов указана иная дата окончания приема заявок, а именно 06.11.2018, не опровергнут довод о том, что Полежаева Т.В. была введена в заблуждение организатором торгов в части определения конечной даты предоставления заявок и оплаты задатка.
Вместе с тем, указанное решение Абаканского городского суда Республики Хакасия принято без учета специфических особенностей продажи имущества должника в рамках дела о банкротстве МУП "КС", изложенных выше положений Закона о банкротстве, Приказа N 495, Положения о порядке продажи объектов коммунальной инфраструктуры МУП "КС" (пункты 17-19), утвержденного определением арбитражного суда от 14.12.2017 по делу N А74-11252/2016, позиции Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным делам (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 305-КГ18-4809 по делу N А40-23167/17).
Таким образом, выводы Абаканского городского суда Республики Хакасия изложенные в деле N 2-а-2957/2019 не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела.
На основании изложенного выше, требование конкурсного управляющего о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 оспариваемого решения антимонопольного органа подлежат удовлетворению.
Относительно пункта 3 оспариваемого решения антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В пункте 3 оспариваемого решения организатору торгов - конкурсному управляющему решено не выдавать предписание об устранении выявленного нарушения, итогов торгов не отменять, нового решения по торгам не принимать.
По результатам проведения спорных торгов конкурсным управляющим 31.10.2018 заключен с ООО "ТГК "Энергия" договор купли-продажи социально-значимых объектов (т. 1 л.д. 84-85).
В соответствии с частью 20 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту а) пункта 3.1 части 1 статьи 23 названного выше закона организатору торгов выдается обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
Вместе с тем, принимая решение о выдаче предписания, антимонопольный орган обязан учитывать возможность его фактического исполнения, предписание должно быть выполнимым и законным.
Судом первой инстанции установлено, что на дату вынесения оспариваемого решения организатор торгов - конкурсный управляющий не мог отменить протокол об определении участников торгов и подведения итогов торгов, не мог отменить торги и принять новое решение, поскольку к указанной дате названный выше договор купли-продажи социально-значимых объектов сторонами исполнен, полностью оплачен, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, 27.12.2018 произведена государственная регистрация перехода права собственности на тепловые сети г. Сорска 12542м, сети водоснабжения 14041м, канализационные сети 18756м, участок теплосети от теплотрассы до ограждения Автоколонны 2038 - 120м, о чем имеется соответствующая отметка на договоре (т. 1 л.д. 86-87).
Следовательно, процедура аннулирования торгов была невозможна и не восстановила бы нарушенных прав заявителя жалобы - Полежаевой Т.В.
Кроме того, задаток Полежаевой Т.В. возвращен (платежные поручения от 12.11.2018 N 10, от 07.03.2019 N 1, т. 1 л.д. 81-82).
Стоит отметить, что признание недействительным пункта 3 оспариваемого решения антимонопольного органа приведет к нарушению прав ООО "ТГК "Энергия" как лица, действовавшего при участии в торгах, заключении и исполнении договора купли-продажи социально-значимых объектов добросовестно. Судом первой инстанции установлено, что ООО "ТГК "Энергия" больше года является собственником всех спорных объектов коммунальной инфраструктуры г. Сорска, несет как собственник затраты по его содержанию, техническому обслуживанию, имеет заключенные с юридическими лицами договоры, предмет которых связан с эксплуатацией данных объектов, оказывает более года в г. Сорске коммунальные услуги по обеспечению юридических и физических лиц тепло-водоснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением.
Следовательно, пункт 3 решения антимонопольного органа не нарушает прав Полежаевой Т.В. и является законным.
Таким образом, требования Полежаевой Т.В. не подлежат удовлетворению.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, судом первой инстанций не допущено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" февраля 2020 года по делу N А74-11223/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
