Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №03АП-1698/2021, А74-8323/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А74-8323/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.
(в соответствии с приказом председателя суда от 07.09.2020 N 62-ПР "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Бабенко А.Н.),
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "10" февраля 2021 года по делу N А74-8323/2020,
и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" февраля 2021 года по делу N А74-8323/2020 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 12 августа 2020 года о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-602/2020 об административном правонарушении (исходящий N 04-7904/АК от 12 августа 2020 года).
Не согласившись с данным судебным актом (мотивировочной частью), публичное акционерное общество "Россети Сибирь" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение принято судом первой инстанции 10.02.2021, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 25.02.2021 включительно, апелляционная жалоба подана через систему "Мой арбитр" 04.03.2021, что подтверждается размещенной информацией в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Публичным акционерным обществом "Россети Сибирь" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором заявитель ссылается на следующие обстоятельства: постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 102 на территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в связи с чем ПАО "Россети Сибирь" приказом от 18.03.2020 N 29 сотрудники общества переведены на удаленный режим работы, в том числе специалист, участвующий в рассмотрении настоящего дела. Кроме того, в производстве суда первой инстанции находится 121 аналогичное дело, по 85 из которых вынесены судебные акты. Указанные объективные обстоятельства лишило общество возможности совершить необходимые процессуальные действия в установленные законом сроки.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные заявителем причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела, общество надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве (копия определения от 04.09.2020 о принятии заявления к производству арбитражного суда получена уполномоченным представителем общества 15.09.2020 - т.1, л.д. 3; обществом в материалы дела представлялись дополнительные пояснения, возражения и доказательства; представители общества участвовали в судебном заседании, в том числе при объявлении резолютивной части обжалуемого судебного акта).
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.02.2021 размещено 11.02.2021 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
Таким образом, с даты размещения оспариваемого решения в сети Интернет, заявитель имел возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Доказательств, объективно препятствующих реализовать данную возможность, заявителем не представлено.
Довод о том, что в связи с введением на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, ПАО "Россети Сибирь" приказом от 18.03.2020 N 29 сотрудники общества переведены на удаленный режим работы, в том числе специалист, участвующий в рассмотрении настоящего дела, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный (указанный приказ ПАО "Россети Сибирь" не приложен к апелляционной жалобе, а также отсутствует в материалах дела).
При этом, обществом не обоснована невозможность подачи апелляционной жалобы представителем общества удаленно в установленный законом срок (принимая во внимание, что фактически жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр") Обществом также не обосновано, с наличием каких обстоятельств у общества все-таки появилась возможность подать жалобу 04.03.2021 и отсутствие соответствующих обстоятельств для ее подачи в срок до 25.02.2021.
Само по себе наличие тяжелой обстановкой в стране и в Республике Хакасия из-за распространения новой коронавирусной инфекции не является уважительной причиной пропуска срока без соответствующего обоснования и документального подтверждения причин, возникших в связи с указанными обстоятельствами.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, представителем общества Космыниной Л.А., подписавшей апелляционную жалобу по настоящему делу, в период с 11.02.2021 по 25.02.2021 подавались апелляционные жалобы по иным делам (например, А74-7977/2020, А74-7978/2020, А74-7979/2020, А74-8077/2020, А74-8781/2020).
Ссылка общества на то, что в производстве суда первой инстанции находится 121 аналогичное дело, по 85 из которых вынесены судебные акты, не является уважительной причиной пропуска срока, является внутренними организационными проблемами юридического лица.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что публичное акционерное общество "Россети Сибирь" не обосновало и не представило соответствующих доказательств, подтверждающих объективную невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/2011, вводя сроки подачи жалоб, закон устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, учитывая, что обществом не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с апелляционной жалобой, существование каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременно подать апелляционную жалобу, апелляционный суд признает приведенные заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока неуважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату публичному акционерному обществу "Россети Сибирь".
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению публичному акционерному обществу "Россети Сибирь".
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
О.А. Иванцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка