Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года №03АП-1695/2021, А74-11271/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N А74-11271/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,
при участии:
от прокуратуры Красноярского края: Дмитриева И.Г., служебное удостоверение ТО N 309841 от 02.04.2021, поручение,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия:
Липиной О.О., представителя по доверенности от 31.12.2020 N 04-12503/ОЮ, диплом, свидетельство о заключении брака от 24.11.2018,
от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия:
Космыниной О.А., представителя по доверенности от 23.03.2021 N 180-842-ОЕ, диплом, удостоверение от 18.12.2019 N 67,
рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 03 февраля 2021 года по делу N А74-11271/2020,
установил:
Прокурор Республики Хакасия (далее - истец, прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, индивидуальному предпринимателю Старцеву Александру Александровичу (далее - ответчики, министерство, предприниматель Старцев А.А.) о признании недействительным, в силу ничтожности договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате от 19.04.2019 N 159-19.
Определением арбитражного суда от 25.11.2020 года удовлетворено ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия о вступлении в дело в качестве соистца.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 февраля 2021 года по делу N А74-11271/2020 иск прокурора Республики Хакасия, Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия удовлетворен.
Арбитражный суд признал недействительным в силу ничтожности заключенный Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и предпринимателем Старцевым А.А. договор о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате от 19.04.2019 N 159-19.
С предпринимателя Старцева А.А. в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, министерство и предприниматель Старцев А.А. (далее - заявители, апеллянты) обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Определениями от 09.04.2021, от 05.05.2021 апелляционный суд дважды продлял предпринимателю Старцеву А.А. срок оставления апелляционной жалобы без движения до 04.05.2021 и до 02.06.2021 соответственно. Определением от 03.06.2021 апелляционная жалоба предпринимателя Старцева А.А. возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
Доводы апелляционной жалобы министерства сводятся к следующему:
- договор от 19.04.2019 N 159-19 заключен министерством с предпринимателем Старцевым А.А. как с победителем конкурса, определенным конкурсной комиссией. Правовые основания для не заключения указанного договора у Минтранса Республики Хакасия отсутствовали,
- на федеральном уровне понятие специализированная стоянка не определена, классификатор не содержит данный вид разрешенного использования, соответственно установить вид разрешенного использования "специализированная стоянка" не представляется возможным. Вид разрешенного использования земельного участка "Автомобильный транспорт" код 7.2 и "Улично-дорожная сеть" код 12.0.1 не может устанавливаться, т.к. данные виды предусматривают размещение стоянок (парковок) транспортных средств, за исключением некапитальных сооружений предназначенных для охраны транспортных средств. С учетом изложенного, земельный участок мог использоваться в качестве специализированной стоянки для хранения задержанных транспортных средств,
- вопреки доводам прокурора, выбор исполнителя услуг может осуществляться конкурсной комиссией не только посредством аукциона на понижение цены.
Определение о принятии апелляционной жалобы министерства к производству от 17.03.2021 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 18.03.2021 06:48:40 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".
От прокурора и Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия 02 и 12 апреля 2021 года поступили отзывы на апелляционную жалобу, содержащие возражения на доводы заявителя, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель прокуратуры Красноярского края доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия не согласился с доводами апеллянта, полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из представленных материалов дела, 19.10.2018 организатором конкурса - Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия на официальном портале www.r-19.ru размещено извещение N 01-2018 о проведении открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате.
Лотом N 1 на конкурс выставлено право заключения договора на территории муниципального образования г. Абакан.
На участие в открытом конкурсе заявку 27.10.2018 N 01-2018 подал предприниматель Старцев А.А.
В соответствии с протоколом конкурсной комиссии от 18.03.2019 N 2 заявка предпринимателя Старцева А.А. признана соответствующей требованиям конкурсной документации. Предприниматель предоставил документы о наличии у него земельного участка по адресу: Абакан, Центральная, 46К.
По результатам проведения открытого конкурса N 01-2018 победителем признан предприниматель Старцев А.А. в отношении лотов N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17.
На основании проведенного конкурса Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (заказчиком) и предпринимателем Старцевым А.А. (исполнителем) заключен договор о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате от 19.04.2019 N 159-19, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял обязательства по оказанию услуг о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате на территории муниципального образования города Абакана Республики Хакасия (адрес места хранения ул. Центральная, уч. 46К, г. Абакан, кадастровый номер 19:016090102:0015, площадь 2 413 кв.м., вместимость 55 машиномест) в соответствии с Законом Республики Хакасия от 27.10.2017 N 68-ЗРХ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств".
Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2. договора заказчик вправе требовать от исполнителя устранения допущенных нарушений требований нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата; осуществлять контроль за исполнением условий настоящего договора исполнителем, в том числе за соответствием специализированной стоянки установленным требованиям, в том числе на основании поступивших в уполномоченный орган обращений граждан.
В ходе исполнения договора от 19.04.2019 N 159-19 министерством в акте от 27.05.2019 установлены следующие несоответствия требованиям, предъявляемым законодательством к специализированной стоянке, расположенной по ул. Центральная, уч. 46К, г. Абакан:
- вместимость 55 машино-мест: отсутствие плана расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке;
- отсутствие нумерации машино-мест;
- отсутствие кнопки тревожной связи;
- отсутствие информационного щита;
- территория специализированной стоянки имеет только частичное освещение;
- отсутствие туалета на территории специализированной стоянки.
Заключением министерства от 13.02.2020 также подтвержден факт несоответствия специализированной стоянки требованиям законодательства (проверки проводились 07.02.2020 и 12.02.2020 года). Так, осмотренные комиссией специализированные стоянки не отвечают требованиям, установленным Законом N 68-ЗРХ и Порядком N 446, а именно на территории земельного участка по адресу: г. Абакан, ул. Центральная, 46К, транспортные средства, задержанные на основании протоколов о задержании, отсутствуют; территория захламлена бытовыми отходами и пиломатериалами, круглосуточная охрана отсутствует, в связи с чем, комиссия пришла к выводу, что указанная территория в качестве специализированной стоянки фактически не используется.
Министерством 17.02.2020 составлен акт проверки соответствия требованиям, предъявляемым к специализированным стоянкам, в соответствии с которым установлены следующие несоответствия требованиям к специализированной стоянки, расположенной по адресу: г. Абакан, ул. Центральная, уч. 46К: количество машино-мест не определено, деятельность спецстоянки не осуществляется, отсутствие плана расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке; отсутствие нумерации машино-мест; отсутствие контрольно-пропускного пункта для размещения охраны и приема посетителей; отсутствие журнала учета задержанных транспортных средств; отсутствие круглосуточной охраны; отсутствие кнопки тревожной связи; отсутствие противопожарного оборудования; отсутствие информационного щита; отсутствие искусственного освещения.
Министерством 13.05.2020 составлен акт проверки соответствия требованиям, предъявляемым к специализированным стоянкам, в соответствии с которым установлено, что на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Абакан, ул. Центральная, 46 К отсутствуют, в том числе, план расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке; нумерация машино-мест; кнопка тревожной связи; информационный щит; территория специализированной стоянки имеет только частичное освещение.
19.05.2020 Министерством выдано предпринимателю Старцеву А.А. предписание об устранении нарушений требований к специализированным стоянкам.
04.06.2020, 05.06.2020 Министерством проведены проверки исполнения предписаний от 19.05.2020. Установлено частичное исполнение предписаний (акт от 04.06.2020), в связи с чем повторные предписания в отношении специализированных стоянок выданы 05.06.2020 (срок исполнения - 22.06.2020).
Решением УФАС от 29.06.2020 N 019/01/14.8-533/2019 предприниматель Старцев А.А. признан нарушившим положения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, совершившим акт недобросовестной конкуренции при участии в открытом конкурсе N 01-2018 на право заключения договора на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (лоты N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17).
В июле 2020 года в отношении рассматриваемых специализированных стоянок с выездом на места их расположения проведены проверки прокурора Абакана, Черногорска, Боградского и Усть-Абаканского районов совместно с представителями Хакаского УФАС России, территориальных органов ГИБДД установлены факты несоответствия вышеуказанной специализированной стоянки требованиям законодательства, что подтверждается актом от 22.07.2020.
Решением УФАС от 23.11.2020 N 019/01/16-78/2020 министерство и предприниматель Старцев А.А. признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в виде заключения и реализации антиконкурентного соглашения на товарном рынке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Полагая договор от 19.04.2019 N 159-19 ничтожным, прокурор, действуя в целях обеспечения законности в деятельности государственного органа на основании положений статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Управление Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия на оснований пункта 6 статьи 21 Закона о защите конкуренции и пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", обратились с иском в суд о признании его недействительным.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Как усматривается из материалов дела, между ответчиками заключен договор о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате от 19.04.2019 N 159-19.
В части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
В целях реализации указанной выше нормы 27.10.2017 принят Закон N 68-ЗРХ.
В абзаце 5 статьи 2 Закона N 68-ЗРХ дано определение, что специализированная стоянка - специально отведенное охраняемое оборудованное место (земельный участок или здание, строение, сооружение, помещение (части здания, строения, сооружения, помещения), принадлежащее лицу, исполняющему решение о задержании транспортного средства, на праве собственности или ином праве в течение срока действия договора или более, которое зарегистрировано уполномоченным в соответствии с федеральным законом органом.
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка N 446 определение лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, осуществляется по результатам открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате.
Согласно пунктам 4.5, 4.6 Порядка N 446 комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией. Основания отклонения заявок комиссией определены в пункте 4.7 Порядка N 446: 1) несоответствие документов в составе заявки требованиям, установленным конкурсной документацией к соискателю конкурса; 2) невыполнение требований, установленных конкурсной документацией к оформлению соискателем конкурса заявки; 3) предоставление соискателем конкурса в составе конкурсной заявки недостоверных сведений; 4) несоответствие представленных документов техническому заданию в части вместимости специализированной стоянки и (или) наличия специализированных транспортных средств массой более 3, 5 тонны, предназначенных для перемещения задержанных транспортных средств.
Аналогичные основания отклонения заявок обозначены в пункте 1 раздела 6 документации открытого конкурса.
В Приложении N 2 Порядка N 446 утверждены требования к специализированным стоянкам, которые включены министерством в техническое задание открытого конкурса N 01-2018.
Таким образом, каждый потенциальный участник открытого конкурса N 01-2018, действуя разумно и добросовестно, обязан был подавать свои заявки, касающиеся сведений о специализированных стоянках, с условием их соответствия требованиям конкурсной документации, технического задания и Порядка N 446.
Верховный суд Российской Федерации в определении от 19.06.2017 N 305-КГ17-2243 указал на то, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта с которым будет в наибольшей степени отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращая злоупотребление в сфере закупок.
По результатам проведения открытого конкурса N 01-2018 по лотам N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17 победителем признан предприниматель Старцев А.А., с которым заключен договор от 19.04.2019 N 159-19 на оказание услуг о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате на территории муниципального образования города Абакана Республики Хакасия (адрес места хранения ул. Центральная, уч. 46К).
Как усматривается из материалов дела, в составе заявки на участие в конкурсе Старцевым А.А. представлены:
- договор от 01.08.2018, заключенный между ним и Назаренко А.В. на неопределенный срок,
- свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2009, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 19:01:090102:0015 относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства котельной (литера В2), то есть земельный участок с кадастровым номером 19:01:090102:0015, не предназначен для хранения задержанных транспортных средств.
Приложив к заявке договор аренды земельного участка от 01.08.2018, не предназначенного для организации стоянки, предприниматель Старцев А.А., допустил факт недобросовестной конкуренции при участии в открытом конкурсе на право заключения договора в нарушение установленных законом запретов на осуществление действий в обход закона с противоправной целью и злоупотребление правом на недобросовестную конкуренцию и заключение соглашений, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Такие действия предпринимателя Старцева А.А. позволили ему получить преимущество при определении победителя конкурса и стать победителем по лоту N 1, что повлекло неблагоприятные последствия для конкурентной среды.
То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 19:01:090102:0015, который в соответствии со спорным договором был определен в качестве специализированной стоянки, не предназначен для хранения задержанных транспортных средств и как специализированная стоянка не использовался, более того, специализированной стоянкой (специально отведенным охраняемым оборудованным местом) не является, подтверждено имеющимся в материалах дела решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 29.06.2020 N 019/01/14.8-533/2019, от 23.11.2020 N 019/01/16-78/2020, актом проверки Минтранса от 13.05.2020.
Отсутствие непосредственно такого вида разрешенного использования земельного участка, как хранение задержанных транспортных средств, а также отсутствие в Законе N 68-ЗРХ и Порядке N 446 непосредственно требований к разрешенному использованию земельного участка, не свидетельствует о том, что договором о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате в качестве специализированной стоянки может быть определен земельный участок, относящийся к любому виду разрешенного использования, не предназначенному для осуществления необходимой деятельности, то есть без соблюдения требований закона о правовом режиме земельного участка.
Кроме того, судом установлено, что по условиям договора от 01.08.2018 он заключен на неопределенный срок.
В этом случае срок действия договора аренды ставится в зависимость от желания арендодателя, и в любой момент право аренды на земельный участок по адресу: г. Абакан, ул. Центральная, уч. 46К могло утратить силу.
С учетом изложенного, а также приняв во внимание предусмотренные техническим заданием условия, суд правильно установил, что договор субаренды земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым условиями конкурса.
Таким образом, предприниматель Старцев А.А., приложив к заявке на участие в торгах договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2018, не предназначенного для организации стоянки, допустил факт недобросовестной конкуренции при участии в открытом конкурсе на право заключения договора в нарушение установленных законом запретов на осуществление действий в обход закона с противоправной целью и злоупотребление правом на недобросовестную конкуренцию и заключение соглашений, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Указанные действия позволили ему получить преимущество при определении победителя конкурса и стать победителем по лоту N 6, что повлекло неблагоприятные последствия для конкурентной среды.
Довод Минтранса (повторно заявленный в апелляционной жалобе) о том, что Закон N 68-ЗРХ и Порядок N 446, не содержат требований к разрешенному использованию земельного участка, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка, в отношении которого заключен договор о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате, должен данной деятельности соответствовать.
Между тем, как установлено судом, представленные предпринимателем Старцевым А.А. документы не подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 19:01:090102:0015 предназначен для хранения задержанных транспортных средств, соответственно, договор заключен с лицом, которое не владеет недвижимым имущество, необходимым для оказания услуг по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату.
Доводы Минтранса о том, что полномочия конкурсной комиссии ограничены рассмотрением только вопроса о наличии земельного участка или здания, строения, сооружения, помещения и принадлежности его лицу, исполняющему решение о задержании транспортного средства, на праве собственности или ином праве, не основаны на нормах Закона N 68-ЗРХ и Порядка N 446, Земельного кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного в статье 2 Закона N 68-ЗРХ понятия "специализированная стоянка" - рассмотрение комиссией только вопроса о наличии у соискателей любого земельного участка не позволяет реализовать комиссии полномочия по рассмотрению заявки и приложенных документов на предмет соответствия документов техническому заданию.
Кроме того, в соответствии с абзацем 5 статьи 2 Закона N 68-ЗРХ специализированная стоянка - это специально отведенное охраняемое оборудованное место, принадлежащее лицу, исполняющему решение о задержании транспортного средства, на праве собственности или ином праве в течение срока действия договора или более, которое зарегистрировано уполномоченным в соответствии с федеральным законом органом.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта, Минтранс не исполнил своих обязанностей по оценке предоставленного предпринимателем договора субаренды земельного участка на предмет возможности организации стоянки на данном земельном участке.
Статьей 14.8 Закона о защите конкуренции установлен запрет на любые формы недобросовестной конкуренции.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Поскольку судом установлено, что ответчиками допущены нарушения Закона о защите конкуренции в виде нарушения установленного законом запрета, что повлекло нарушение публичных интересов Российской Федерации, интересов неопределенного круга лиц, в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный Минтрансом и индивидуальным предпринимателем Страцевым А.А. договор от 19.04.2019 N 159-19 является недействительным в силу ничтожности.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию с апеллянта в связи с освобождением его от уплаты в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 февраля 2021 года по делу N А74-11271/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.В. Макарцев
Судьи:
И.Н. Бутина
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка