Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года №03АП-1682/2020, А74-11909/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А74-11909/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцким В.А.,
при участии:
от заявителя (администрации города Абакана): Гасан О.А., представителя по доверенности от 25.12.2019 N 3969,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "06" февраля 2020 года по делу N А74-11909/2019,
установил:
Администрация города Абакана (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243, далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901129234, ОГРН 1161901051070, далее - антимонопольный орган, управление, УФАС по Республике Хакасия) о признании незаконным предупреждения о прекращении действий (бездействия) от 02.09.2019 N 14-П-19.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства".
Решением от 06.02.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на предоставление учреждению возможности выполнять работы без участия в конкурентных процедурах определения подрядчика (исполнителя), предусмотренных Законом о контрактной системе.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"). В силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Судом отклонено ходатайство управления об отложении дела виду необходимости соблюдения процессуальных требований о предельных сроках рассмотрения дела, обстоятельств его отложения. С учетом того, что к моменту рассмотрения жалобы сняты ограничения, вызванные неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, доводы о невозможности явки в судебное заседание суд находит несостоятельными.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 24.10.2018 администрацией вынесено постановление N 1861 "О создании муниципального казенного учреждения города Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" (далее - постановление N 1861), пунктом 2 которого определено, что основной целью деятельности казенного МКУ "Спецавтобаза ЖКХ" является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Абакана и обеспечения безопасности дорожного движения для них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; организации благоустройства территории города Абакана.
Усмотрев в действиях администрации признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган выдал администрации предупреждение от 02.09.2019 N 14-П-19 о прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, для чего: отменить или изменить акт, который содержит нарушения антимонопольного законодательства - постановление N 1861.
Не согласившись с оспариваемым предупреждением, администрация обратилась в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности наличия в действиях администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемое предупреждение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.
Виды и типы государственного и муниципального учреждения, порядок их финансового обеспечения, закреплены пунктами 1, 2 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
Из системного толкования пунктов 5, 24, 25 части 1 статьи 16, пункта 3 части 1 статьи 17 частью 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что законодательно установлено право органа местного самоуправления по созданию казенного учреждения, которым будут выполняться его функции и полномочия, предоставленные органу местного самоуправления действующим законодательством в соответствующих сферах деятельности, определять цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждать их уставы, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется за счет средств местного бюджета на основании бюджетной сметы.
Распоряжением Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана от 21.12.2018 N 692 изменено наименование муниципального бюджетного учреждения города Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" на МКУ "Спецавтобаза ЖКХ". Утвержден Устав казенного учреждения в новой редакции.
В соответствии с пунктом 1.13 Устава казенного учреждения учреждение выступает заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд учреждения в соответствии с действующим законодательством российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.2 Устава казенного учреждения предметом его деятельности являются: осуществление работ по организации ремонта и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений в их составе в границах муниципального образования город Абакан; уборка территорий и аналогичной деятельности; организации благоустройства территории города Абакана.
Реализация указанных правомочий казенного учреждения должна осуществляться с соблюдением запретов, императивно установленных статьёй 15 Закона о защите конкуренции.
Понятие конкуренции и область применения Закона о защите конкуренции закреплены в части 1 статьи 3, пункте 7 статьи 4 Закона.
В силу статьи 15 Закона о конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
При этом, исходя из положений пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, признается хозяйствующим субъектом.
Согласно пункту 3 статьи 161 БК РФ казенное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 2.4 Устава казенное учреждение не имеет права осуществлять приносящую доходы деятельность.
Установленный подпункта 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений. Запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе приводящих к созданию дискриминационных условий.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", следует, что при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты, действия (бездействие) органов власти приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).
Статьёй 39.1 Закона о защите конкуренции определены полномочия антимонопольных органов по вынесению предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что предупреждение выдаётся лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 настоящего Федерального закона.
В обоснование вынесения оспариваемого предупреждения антимонопольный орган ссылается на принятие администрацией постановления N 1861, которым создано казенное учреждение - МКУ "Спецавтобаза ЖКХ", что создаёт указанному лицу преимущества в виде более выгодных условий ведения хозяйственной деятельности и свидетельствует о создании дискриминационных условий и ограничении конкуренции для других организаций, осуществляющих аналогичный вид деятельности на соответствующем товарном рынке.
Однако суд, оценив представленные доказательства, исходил из того, что администрация, действуя согласно возложенным на нее обязанностям и в рамках предоставленных полномочий создало казенное учреждение именно в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, то есть в целях организации решения вопросов по перечисленным видам работ, а не в целях самостоятельного их выполнения. Само по себе создание казенного учреждения носит организационный, учредительный характер, его деятельность не может оказать какое-либо влияние на экономические интересы иных хозяйствующих субъектов.
Факт создания казенного учреждения с закреплёнными видами деятельности сам по себе не свидетельствует о самостоятельном выполнении МКУ "Спецавтобаза ЖКХ" спорных видов работ и о нарушении порядка, установленного Законом о контрактной системе. Пунктом 6 постановления администрации N 1861, пунктом 2.4 Устава МКУ "Спецавтобаза ЖКХ" прямо запрещено осуществлять приносящую доходы деятельность.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для вывода о нарушении администрацией запрета, предусмотренного части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" февраля 2020 года по делу N А74-11909/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.И. Шелег
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка