Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года №03АП-1670/2020, А33-31108/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А33-31108/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления
по делу N А33-31108/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Семина Анастасия Владимировна (ИНН 190113360830, ОГРНИП 316190100060112), общество с ограниченной ответственностью "Тушканчик" (ИНН 2465172542, ОГРН 1172468060533, далее - истец) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее - ответчик) о признании незаконным изложенного в письме от 02.07.2019 N МЛХ/1-9803 решения об отказе в согласовании передачи прав и обязанностей индивидуального предпринимателя Семиной (Ситниковой) А.В. по договору аренды лесного участка от 03.12.2008 N 72/р ООО "Тушканчик"; об обязании согласовать передачу прав и обязанностей индивидуального предпринимателя Семиной (Ситниковой) А.В. по договору аренды лесного участка от 03.12.2008 N 72/р ООО "Тушканчик".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец (предприниматель Семина А.В.) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" февраля 2020 года по делу N А33-31108/2019 отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о возврате обществу с ограниченной ответственностью "Тушканчик" излишне уплаченной по платежному поручению от 01.10.2019 N 1 государственной пошлины при подаче заявления в суд первой инстанции.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.
Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года назначено судебное заседание на 30 сентября 2020 года.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктами 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
При обращении с заявлением обществом с ограниченной ответственностью "Тушканчик" (ИНН 2465172542, ОГРН 1172468060533) уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.10.2019 N 1.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тушканчик" (ИНН 2465172542, ОГРН 1172468060533) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.10.2019 N 1.
Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
И.Н. Бутина
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка